KIO dismisses public tender appeal after bidder withdraws, ordering 90% fee refund.

Sygn. akt: KIO 655/16 POSTANOWIENIE z dnia 10 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w dniu 10 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę: POLMIL Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny ZOZ Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 4, Al. Legionów 10, 41-902 Bytom, zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca: A. Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze - wobec wycofania wniesionego odwołania orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze wszczęte przez wykonawcę: POLMIL Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego POLMIL Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz, kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) jako 90% uiszczonej przez odwołującego kwoty tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: …………………….. Sygn. akt KIO 655/16 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, o wartości poniżej progów wymienionych w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych (poz. 31015 z 24.03.2016 r.) na „Dostawę wyrobów medycznych jednorazowego użytku”, w dniu 27 kwietnia 2016 r. zostało wniesione odwołanie w formie pisemnej w zakresie części (pakietu) nr 6 zamówienia przez wykonawcę POLMIL Sp. z o.o.

S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy, w kopii przekazane zamawiającemu w dniu 26 kwietnia 2016 r. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego drogą elektroniczną w dniu 22 kwietnia 2016 r. o wynikach przetargu, w tym o odrzuceniu oferty odwołującego w zakresie części 6 zamówienia. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania na zasadzie art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp. Na wezwanie zamawiającego z dnia 27 kwietnia 2016 r. zgłoszenie do postępowania odwoławczego (w kopii przesłane stronom) w formie elektronicznej z podpisem weryfikowanym przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu złożył w dniu 29 kwietnia 2016 r. wykonawca Zarys International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, z siedzibą w Zabrzu po stronie zamawiającego, który wnosił o oddalenie odwołania, gdyż w takim wypadku uzyska ww. zamówienie publiczne do realizacji.

Odwołanie zostało wniesione wobec następujących czynności zamawiającego:

1) odrzucenia oferty odwołującego w zakresie pakietu numer 6, 2) wyboru jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6 oferty spółki Zarys International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., 3) zaniechania wyboru jako oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6 oferty odwołującego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu - Samodzielnemu Publicznemu ZOZ Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu Nr 4 w Bytomiu, naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień zarzucił naruszenie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), dalej „ustawy Pzp”, tj.:

1. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie w zakresie pakietu numer 6 oferty odwołującego, podczas gdy oferta odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ), 2. naruszenie art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez wybór w zakresie pakietu numer 6 jako najkorzystniejszej oferty spółki Zarys International Group Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., podczas gdy za ofertę najkorzystniejszą powinna zostać uznana oferta odwołującego, 3. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego w zakresie pakietu numer 6, 2) unieważnienia wyboru oferty Zarys International Group spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6, 3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie pakietu numer 6, z uwzględnieniem oferty odwołującego. W dniu 9 maja 2016 r. za pośrednictwem faksu i w dniu 10 maja 2016 r. pisemnie - odwołujący POLMIL Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy złożył oświadczenie umocowanego reprezentanta o wycofaniu odwołania, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% wpisu od odwołania.

Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem prawnym. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania. O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp.

Przewodniczący: ..……………………..