Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1645/10 AI generated

Consumer court declares bank contract clause allowing termination for valid reasons prohibited and orders costs.

Case Number XVII AmC 1645/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the bank's contract clause permitting termination for valid reasons prohibited and ordered the bank to pay costs. The plaintiff argued the clause violated consumer protection standards, while the bank contended the provision was standard and necessary for contract management. The court ruled in favor of the consumer association, establishing that such unilateral termination rights without specific justification are unenforceable under consumer law.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych: The court held that contract clauses granting the provider the right to terminate agreements for unspecified valid reasons are prohibited when they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.

Keywords

AI generated
consumer protection unfair contract terms termination clause valid reasons prohibited provision consumer association banking contract

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. Akt XVII AmC 1645/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: (del.) SSR Dariusz Dąbrowski Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 roku, w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi (...) w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi (...) w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy „Regulamin otwierania i prowadzenia rachunku oszczędnościowego (...) w złotych dla osób fizycznych” o treści:

„Bank może wypowiedzieć Umowę z ważnej przyczyny, którą może być w szczególności (...).” (§21 regulaminu). II zasądza od Banku (...) w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III nakazuje pobranie od Banku (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.