Appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit to Innergo.

Sygn. akt: KIO 351/16 POSTANOWIENIE z dnia 23 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 23 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2016r. przez Odwołującego: Innergo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Uniwersytet Jagielloński z siedzibą w Krakowie przy udziale wykonawcy Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 351/16 po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Innergo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 351/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Uniwersytet Jagielloński, ul. Gołębia 24, 31 -007 Kraków wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy montażu i uruchomienia urządzeń sieciowych, urządzeń bezpieczeństwa sieciowego oraz bezprzewodowej łączności komputerowej WiFi, w odniesieniu od jednej do trzech części zamówienia, dla nowego budynku Wydziału Chemii UJ w Krakowie.”, znak sprawy:

Nr CRZP/UJ/427/2015. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 12 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2015/S 241-437022. W dniu 29 lutego 2016 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Innergo Systems sp. z o.o., ul. Odrowąża 15, 03-310 Warszawa informację o unieważnieniu przedmiotowego przetargu w części I oraz o odrzuceniu jego oferty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 10 marca 2016r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie części I powyższego postępowania o udzielenie zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż jej treść odpowiada treści SIWZ;

2. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego w treści SIWZ pomimo, iż ustawa nakłada na Zamawiającego obowiązek obligatoryjnego wezwania do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie, ewentualnie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty;

3. art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, pomimo iż nie spełniły się przesłanki niezbędne do unieważnienia postępowania;

4. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Jednocześnie Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w zakresie części I;

2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 3.dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, wezwania do uzupełnienia dokumentów zawierających błędy lub brakujących dokumentów; 4.dokonania wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej. Pismem z dnia 14 marca 2016r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawca: Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 23 lutego 2016r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 22 marca 2016r. o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:….………………………….