Legislator Case Law & Legislation
KIO 310/16 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by contractor, orders refund of 90% deposit under Public Procurement Law.

Case Number KIO 310/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Court of Appeal dismissed the appeal filed by the contractor Andra sp. z o.o. and ordered a refund of 90% of the security deposit. The appeal was withdrawn by the appellant on March 21, 2016, before the hearing commenced, triggering the statutory procedure for withdrawal. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the withdrawal and mandated the return of the majority of the deposit to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180, 182 ust. 2 pkt 1, 187 ust. 8 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp; § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia w sprawie wpisu: A withdrawal of an appeal before the opening of the hearing renders the appeal inadmissible and obliges the court to order the return of 90% of the deposit paid by the appellant.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Withdrawal Security Deposit Refund Inadmissible Appeal National Court of Appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 180, 182 ust. 2 pkt 1 of the Public Procurement Law
Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia wraz z Załącznikami Zamawiający w dniu 22 lutego 2016 roku opublikował na stronie internetowej pod adresem http://rczsiut.wp.mil.pl/pl/7_544.html 3 marca 2016 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 w związku z art.
art. 198a, 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
§ 5 ust. 3 lit. a of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collecting the deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 310/16 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski wobec cofnięcia w dniu 21 marca 2016 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 marca 2016 roku przez wykonawcę Andra sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi z siedzibą w Warszawie przy udziale: A. wykonawcy "KONCEPT" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystą- pienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B. wykonawcy Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przy- stąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego C. wykonawcy IMMITIS sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego D. wykonawcy INTARIS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego E. wykonawcy Techsource sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie zgłaszającego przystą- pienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego F. wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR” sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego G. wykonawcy Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Andra sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt: KIO 310/16 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający – Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie pod nazwą: Dostawa sprzętu informatycznego. Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 lutego 2016 roku pod numerem 2016/S 036-057872.

Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia wraz z Załącznikami Zamawiający w dniu 22 lutego 2016 roku opublikował na stronie internetowej pod adresem http://rczsiut.wp.mil.pl/pl/7_544.html 3 marca 2016 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 w związku z art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie. Zamawiający w dniu 4 marca 2015 roku powiadomił o wpłynięciu odwołania przez zamieszczenie na stronie internetowej kopii odwołania. 7 marca 2015 roku (prezentata na pismach) wykonawcy:

− "KONCEPT" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie − Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie o − IMMITIS sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie − INTARIS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie − Techsource sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie zgłosili, każdy z osobna, przystąpienie do postępowań odwoławczego po stronie Zamawiającego, oraz wykonawcy: − Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR” sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowicach − Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie zgłosili, każdy z osobna, przystąpienie do postępowań odwoławczego po stronie Odwołującego.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym każdego ze zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego jak również każ- dego ze zgłaszających przystąpienie do postępoania odwoławczego po stronie Odwołujące- go. 21 marca 2015 roku Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem Stron złożył oświadczenie, że cofa odwołanie. Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Izba wskazuje, że nie zostały zasądzone koszty Zamawiającemu, bowiem zgodnie z § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia nie został złożony rachunek do zamknięcia posiedzenia. Przewodniczący: …………………………….……