Social security court dismisses work accident compensation appeal due to lack of permanent health damage. The plaintiff failed to prove lasting injury despite initial pain.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe social security court dismissed the plaintiff's appeal against a decision denying a one-time work accident compensation. The plaintiff argued that persistent back and head pain prevented full recovery, yet the court found no permanent or long-term health damage. The court relied entirely on the court-appointed neurologist's opinion, which concluded that the accident caused only temporary disturbances without lasting consequences.
Legislator headnote
AI generatedArt. 11 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych; Art. 477 § 14 k.p.c.: A one-time work accident compensation is granted only upon proof of permanent or long-term health damage, and the court's decision stands if the appointed expert's opinion is clear, consistent, and unchallenged within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 446/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 roku w Ś. sprawy z odwołania M. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 24 września 2012 roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I oddala odwołanie; II zasądza od M. K. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
P. K. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O/W. z 24.09.2012 r. odmawiającej odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, ponieważ komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła zero procent uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z 10.12.2011 r.. Decyzja jest krzywdząca. Wypadek spowodował bóle kręgosłupa i głowy, które nie ustąpiły do dnia odwołania. Sytuacja zmusiła go do powrotu do pracy co nie świadczy o tym, że jego kręgosłup został wyleczony. ZA uszkodzenie kręgosłupa w odcinku szyjnym i zwichnięcie stawu krzyżowo-biodrowego przyznano mu 18 % uszczerbku na zdrowiu.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł, uzasadniając to tym, że organ rentowy wydał decyzję odmowną, ponieważ ubezpieczony wskutek wypadku przy pracy z 10.12.2011 r. doznał o % uszczerbku na zdrowiu. Sąd ustalił : M. K. (1) 10.12.2011 r . uległ wypadkowi przy pracy, doznając stłuczenia kręgosłupa szyjnego i piersiowego. Lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6.08.2012 r. ustalił 0,0% uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r.
Komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła 0,0% uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r.. Decyzją z 24.09.2012 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się. Dowód : - orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 6.08.2012 r. - orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19.09.2012 r. - decyzja z 24.09.2012 r. – w aktach ZUS – w zał. Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał u M.
K. : - stłuczenie kręgosłupa w dniu 10.12.2011 r. w odcinku szyjnym i piersiowym, - zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego, - przejściowe zaburzenia w oddawaniu moczu III/IV 2012 r. i orzekł, że nie stwierdza stałych ani długotrwałych zmian w związku z urazem kręgosłupa w dn. 10.12.2011 r. Dowód : opinia biegłego neurologa – k. 30-31. Sąd zważył : Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( tekst jedn. Dz.U z 2009 r.
Nr 167 poz. 1322 ) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy jest doznanie stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Zarówno lekarz orzecznik ZUS, Komisja Lekarska ZUS, jak i biegły sądowy specjalista neurolog – zgodnie orzekli, że wskutek wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r. powód nie doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Wobec tego nie przysługuje mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy. Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego neurologa, albowiem jest pełna, jasna i pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu 14-dniowym terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego. Sąd uznał, że powód zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 kpc, odwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc, zaś ich wysokość w § 11 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych … ( Dz. U Nr 163, poz 1349 z p. zm. ).