KIO dismisses appeal withdrawn before hearing and orders 90% deposit refund to appellant.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the administrative appeal filed by MGGP S.A. and ordered a refund of 90% of the security deposit to the appellant. The appellant withdrew the appeal before the hearing commenced, while the contracting authority requested reimbursement of legal fees. The court ruled that the regulation does not permit awarding attorney fees to the contracting party when the appellant withdraws prior to the hearing, unlike cases where withdrawal occurs after the hearing opens.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp; § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie kosztów odwołania: When an appellant withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal procedure is terminated and the appellant bears the costs, but the contracting party cannot claim attorney fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 160/16 POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 19 lutego 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2016 r. przez wykonawcę MGGP S.A., ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa przy udziale wykonawcy Transprojekt Gdański Sp. z o.o., ul. Partyzantów 72A, 80-254 Gdańsk zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MGGP S.A., ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 160/16 U z a s a d n i e n i e PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dokumentacji projektowej i uzyskanie decyzji administracyjnych dla linii kolejowej E 59 na odcinku Poznań Główny – Szczecin Dąbie dla projektu: „Prace na linii kolejowej E 59 na odcinku Poznań Główny – Szczecin Dąbie”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 2164), zwanej dalej: „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejksiej w dniu 4 lutego 2015 r. pod pozycją 2015/S 024-040061. W postępowaniu tym wykonawca MGGP S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu 8 lutego 2016 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W dniu 19 lutego 2016 r. przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o przyznanie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na okoliczność, iż § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania nie przewiduje możliwości zasądzenia kosztów od odwołującego na rzecz zamawiającego w sytuacji, gdy odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, w przeciwieństwie do dyspozycji § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b ww. rozporządzenia odnoszącego się do sytuacji cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.
Przewodniczący: ………………………………