Public procurement appeal dismissed due to lack of other bidders; claimant's objections accepted before hearing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because no other contractors participated in the hearing, triggering a procedural termination under the Public Procurement Act. The claimant, Tom-Dach T. Ś., argued that the municipality violated various procurement articles regarding offer evaluation and result validity. The court ruled that since the municipality accepted all objections before the hearing began, the appeal procedure must be abandoned, and the claimant's advance fee was refunded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When no other bidder participates in the appeal hearing and the contracting authority accepts the appellant's objections prior to the session, the appeal procedure is terminated and the appellant's advance fee is refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 128/16 POSTANOWIENIE z dnia 08 lutego 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01 lutego 2016 r. przez wykonawcę Tom-Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Miasto Szczecin (Pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin) postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Tom- Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 128/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Gmina Miasto Szczecin prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie dachów płaskich w placówkach oświatowych w Szczecinie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 06.11.2015 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, numer ogłoszenia: 299600 - 2015. W dniu 01 lutego 2016 r. Odwołujący Tom-Dach T. Ś. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: art. 7, art. 26 ust. 3, art. 87 ust. 1, art. 87 ust. 2 pkt. 2), pkt. 3), art. 89 ust. 1 pkt. 2), art. 91-92 względem badania i braku oceny oferty Odwołującego oraz wskazania wadliwego wyniku postępowania. 04 lutego 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………