Legislator Case Law & Legislation
KIO 55/16 AI generated

KIO dismissed ERBUD's appeal withdrawal order, ordering refund of 90% of the 20,000 PLN appeal fee.

Case Number KIO 55/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to withdraw the appeal and ordered the refund of 90% of the paid fee. ERBUD S.A. filed an appeal against a public procurement decision, paying a 20,000 PLN fee, before voluntarily withdrawing the appeal prior to the hearing. The court ruled that the withdrawal was ineffective because it was not formally accepted by the board, thereby mandating the return of the majority of the financial deposit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 Prawo zamówień publicznych: A voluntary withdrawal of an appeal filed before the hearing opens does not automatically terminate the proceedings if not formally accepted, necessitating the return of the corresponding appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal appeal fee refund KIO procedural rules effective withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 198a ust. 1 Prawo zamówień publicznych
Stosownie do treści art. 198a i art.
art. 198b Prawo zamówień publicznych
198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 55/16 POSTANOWIENIE z dnia 28 stycznia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata wobec cofnięcia w dniu 28 stycznia 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2016 r. przez ERBUD S.A., ul. Klimczaka 1; 01-797 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8; 20-954 Lublin, przy udziale Przedsiębiorstwo Budowlane „JUR-AND” sp.j. J. K., A. W., ul. Inżynierska 6; 20-484 Lublin, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ERBUD S.A., ul. Klimczaka 1; 01-797 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., Nr 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 55/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8; 20-954 Lublin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, p.n. „Termomodernizacja budynków A, B i C z łącznikami wraz z przebudową budynku C w SPSK Nr 4 w Lublinie”. Na podstawie akt sprawy, Izba ustaliła, co następuje: Zamawiający w dniu 7 stycznia 2016 roku, przekazał wykonawcom informację o wyniku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W dniu 18 stycznia 2016 roku, do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, wniesione przez ERBUD S.A., ul. Klimczaka 1; 01-797 Warszawa (dalej: odwołujący). Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 20 000,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Do postępowania odwoławczego, po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „JUR-AND” sp.j. J. K., A. W., ul. Inżynierska 6; 20-484 Lublin. Odwołujący, dnia 28 stycznia 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: …………………………