Legislator Case Law & Legislation
KIO 48/16 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawal and orders 90% deposit refund to the appellant in a public procurement case.

Case Number KIO 48/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to withdraw their appeal and ordered the refund of 90% of the security deposit. The appellant withdrew the appeal on January 27, 2016, after the tendering authority had already notified other bidders and allowed them to join the proceedings. The court ruled that the withdrawal occurred before the hearing, triggering a mandatory refund under the Public Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp; Art. 180 ust. 1 Pzp; § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia w sprawie wpisu: The withdrawal of an appeal before the hearing results in the termination of the proceedings and the refund of 90% of the security deposit to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal security deposit refund termination of proceedings Public Procurement Act

Cited Legislation

AI generated
art. 180 ust. 1 of the Public Procurement Act
15 stycznia 2016 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 ust.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act
Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust.
art. 198a of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 198b of the Public Procurement Act
§ 5 ust. 3 lit. a of the Regulation on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 48/16 POSTANOWIENIE z dnia 28 stycznia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 27 stycznia 2016 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2016 roku przez wykonawcę itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Zakład Informatyki Lasów Państwowych z siedzibą w Raszynie przy udziale: − wykonawcy ITwares Sp. z o.o. z siedzibą w Mysiadle zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, − wykonawcy M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. L., ML Consulting z siedzibą w Rawie Mazowieckiej zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt: KIO 48/16 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Zakład Informatyki Lasów Państwowych z siedzibą w Raszynie prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Rozbudowa pamięci masowych EMC i środowiska serwerów kasetowych Lenovo, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z 7 stycznia 2016 roku pod numerem 2016/S 004-003675. 15 stycznia 2016 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie. Zamawiający w dniu 18 stycznia 2015 roku powiadomił o wpłynięciu odwołania przez zamieszczenie na stronie internetowej kopii odwołania oraz wezwania do przyłączenia się do odwołania oraz przesłał tą informację drogą elektroniczną do wykonawców, którzy ujawnili się w postępowaniu. 21 stycznia 2015 roku (prezentata na pismach) wykonawcy: − wykonawcy ITwares Sp. z o.o. z siedzibą w Mysiadle, − wykonawcy M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.

L., ML Consulting z siedzibą w Rawie Mazowieckiej, − wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili, każdy z osobna, przystąpienie do postępowań odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym każdego ze zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 27 stycznia 2015 roku (prezentata na piśmie; fax – 14:32, oryginał – 16:03) Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w dniu 15 stycznia 2016 roku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Rozbudowa pamięci masowych EMC i środowiska serwerów kasetowych Lenovo oraz wnosi o zwrot wpisu.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Również prestiż Przewodniczący: …………………………….……