KIO dismisses public procurement appeal withdrawn by bidder and orders 90% refund of filing fee.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by Towarowa 33 sp. z o.o. after the appellant withdrew the complaint on January 13, 2016. The dispute concerned the rejection of the appellant's bid in favor of AUTO MAX M.T. for technical vehicle services under the Public Procurement Law. The court ruled that the withdrawal of the appeal under Article 187 of the law necessitated terminating the proceedings and ordered a 90% refund of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 1 Pzp; Art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: Withdrawal of an appeal by the appellant results in the termination of the reconsideration proceedings and entitles the appellant to a refund of the filing fee, typically calculated at 90% of the amount paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2841/15 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 stycznia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2015 r. przez Odwołującego – Towarowa 33 sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Straż Miejską m. st. Warszawy, przy udziale wykonawcy M.T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą AUTO MAX M.T. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………………. Sygn. akt: KIO 2841/15 Uzasadnienie Zamawiający – Straż Miejska m. st. Warszawy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części na obsługę techniczną pojazdów Straży Miejskiej m. st. Warszawy w 2016 r. (znak sprawy: SM-WLG-2131-23/15), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 października 2015 r., pod nr 2015/S 208-378017. W dniu 18 grudnia 2015 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty w części 1 zamówienia, za którą uznana została oferta złożona przez wykonawcę M.T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą AUTO MAX M.T. z siedzibą w Warszawie i o odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę Towarowa 33 sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Odwołujący”), który zaskarżył ww. czynności odwołaniem wniesionym do Prezesa Izby w dniu 28 grudnia 2015 r. Pismem z dnia 29 grudnia 2015 r. do postępowania odwoławczego przystąpienie, po stronie Zamawiającego, zgłosił wykonawca M.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą AUTO MAX M.T. z siedzibą w Warszawie. Izba, wobec spełnienia przez ww. przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 13 stycznia 2016 r. Odwołujący cofnął odwołanie. Przedmiotowe oświadczenie złożyły właściwie umocowane osoby. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….