Public procurement appeal dismissed; court terminates proceedings when buyer fully accepts all bidder complaints.

Sygn. akt: KIO 2741/15 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 stycznia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2015 r. przez wykonawcę: „Farmacol” S.A. w Katowicach (40-541), ul. Rzepakowa 2 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Wojewódzki Publiczny Zespół Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej im. Dr Barbary Borzym w Radomiu (26-600), ul. Krychnowicka 1 przy udziale wykonawcy: Neuca S.A. w Toruniu (87-100), ul. Szosa Bydgoska 58 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: „Farmacol” S.A. w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 2741/15 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Dostawa leków, materiałów opatrunkowych i surowców farmaceutycznych” zostało wszczęte przez Samodzielny Wojewódzki Publiczny Zespół Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej im. Dr Barbary Borzym w Radomiu, zwany dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym Prezesowi Izby piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2015/S 186-336810) w dniu 25 września 2015 r. W dniu 17 grudnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: „Farmacol” S.A. w Katowicach, zwanego dalej Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec zaniechania przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę: Neuca S.A. w Toruniu w zakresie części pierwszej zamówienia.

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu „naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy PZP przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ze względu na naruszenie nw. przepisów oraz udzielenie zamówienia wykonawcy Neuca S.A. wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy PZP.

2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP oraz art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Neuca S.A. jako niezgodnej z SIWZ oraz przez poprawienie omyłki pisarskiej w formularzu cenowym Neuca S.A. pomimo, że nie ziściły się przesłanki umożliwiające poprawienie tego typu omyłki.” Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił „o:

1. unieważnienie czynności poprawienia przez Zamawiającego omyłki pisarskiej w ofercie wykonawcy Neuca S.A.

2. odrzucenia oferty wykonawcy Neuca S.A, z udziału w postępowaniu, 3. dokonania powtórnej czynności oceny i badania ofert, 4. wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.” W dniu 29 grudnia 2015 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 17 grudnia 2015 r. przesłał wykonawcom drogą elektroniczną.

W dniu 21 grudnia 2015 r. Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego doręczył wykonawca: Neuca S.A. w Toruniu, zwany dalej Przystępującym. W piśmie z dnia 4 stycznia 2016r. Przystępujący zawarł oświadczenie, że nie wnosi on sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2) lit b) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 2) lit.

a) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………