KIO dismisses public procurement appeal withdrawn by bidder, ordering refund of 90% deposit.

Sygn. akt: KIO 2734/15 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 7 stycznia 2016 r. w Warszawie odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2015 r. przez wykonawcę Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Rybnik przy udziale wykonawcy mBank S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2734/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Miasto Rybnik prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Wybór banku do prowadzenia kompleksowej obsługi bankowej budżetu Miasta Rybnika w okresie od 16 marca 2016 r. do 15 marca 2021 r. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2015/S 181- 328119 z dnia 18.09.2015 r. Odwołujący: Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie adres do korespondencji:

Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna Makroregionalne Centrum Korporacyjne w Katowicach Al. Korfantego 160, 40-958 Katowice wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego dokonanych w postępowaniu. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp polegające na uznaniu, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu ze względu na niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji Istotnych warunków zamówienia, 2) art. 91 ust 1 ustawy Pzp polegające na wyborze oferty innego wykonawcy, która nie jest ofertą najkorzystniejszą, 3) art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez podanie zdawkowego uzasadnienia co do podstaw odrzucenia oferty Odwołującego, co utrudnia korzystanie ze środków ochrony prawnej. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących czynności:

1) unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej;

2) ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego 3) wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie mBank S.A. z siedzibą w Warszawie. Dnia 5 stycznia 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, drogą elektroniczną, oświadczenie o cofnięciu wniesionego odwołania. W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć , O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………