KIO dismisses appeal when tenderer withdraws objections and amends specifications, allowing refund of deposit.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Kopex Machinery S.A. against Coal Company S.A.'s public tender specifications. The appellant argued that specific clauses restricting prototype usage and requiring references from three coal mines violated competition principles and equal treatment. However, the tenderer voluntarily withdrew all objections and amended the documents to remove the contested provisions before the decision was made. Consequently, the court found the conditions for dismissing the appeal met under the Public Procurement Act and ordered the refund of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych: When a tenderer voluntarily withdraws all objections and amends the tender specifications to remove contested provisions, the appeal proceedings may be dismissed and the security deposit refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2726/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 grudnia 2015 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2015 r. przez wykonawcę Kopex Machinery S.A. ul. 3 Maja 89, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową S.A. ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 2726/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dzierżawę kombajnów chodnikowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. – dostawy planowane do realizacji od 2016 roku” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 235-426960.
Odwołujący – Kopex Machinery S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób sprzeczny z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, 2. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję, 3. art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez wprowadzenie w punkcie 25. załączników nr 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia postanowienia zakazującego oferowania kombajnu będącego prototypem oraz zdefiniowaniu prototypu przez uznanie, że kombajn nie jest prototypem, jeśli był eksploatowany przynajmniej w trzech kopalniach węgla kamiennego oraz wprowadzenie konieczności potwierdzenia powyższego poprzez załączenie do oferty referencji z co najmniej trzech kopalń.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie z załączników 2a, 2b i 2c punktu 25. Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 15 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień. Pismem z 18 grudnia 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości żądania zawarte w odwołaniu i dokonał stosownej modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia wykreślając punkt 25. załączników 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………