Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2712/15 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by bidder and orders refund of 90% of security deposit.

Case Number KIO 2712/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Comarch Polska S.A. because the bidder formally withdrew the appeal before the hearing commenced. The court ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the appellant to the Public Procurement Office. This outcome was based on the statutory requirement that withdrawal prior to the hearing triggers the return of the majority of the security deposit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: withdrawal of an appeal before the opening of the hearing results in the dismissal of the proceedings and the refund of the security deposit to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal security deposit refund National Reconsideration Chamber Public Procurement Act

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Act
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 of the Public Procurement Act
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.
Art. 192 ust. 10 of the Public Procurement Act
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2712/15 POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek wobec cofnięcia w dniu 22 grudnia 2015 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2015 r. przez Comarch Polska S.A., Aleja Jana Pawła II 39A, 31 - 864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych, Centrum Cyfrowej Administracji, ul. Syreny 23, 01-150 Warszawa. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Comarch Polska S.A., Aleja Jana Pawła II 39A, 31 - 864 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 2712/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Centrum Projektów Informatycznych, Centrum Cyfrowej Administracji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i aktywację sprzętu serwerowego oraz odnowienie licencji na aktualizację dla wskazanego oprogramowania wraz z usługą wsparcia na to oprogramowanie wykorzystywane w systemie ePUAP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 października 2015 pod numerem 2015/S 197-356688.

W dniu 22 grudnia 2015 roku Odwołujący - Comarch Polska S.A. - złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 14 grudnia 2015 roku. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący ………………………