Legislator Case Law & Legislation
KIO 2695/15 AI generated

Public procurement appeal proceedings dismissed due to buyer's full acceptance of all objections and subsequent contract document changes.

Case Number KIO 2695/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal proceedings initiated by telecom operators against a public tender announcement. The buyer had accepted all objections raised by the applicants and subsequently modified the tender documents and specifications. Consequently, the court ruled that the conditions for terminating the proceedings were met under the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts all objections and modifies the tender documents, the appeal proceedings must be terminated and costs refunded to the appellants.

Keywords

AI generated
public procurement law tender appeal termination contract document modification objection acceptance costs refund procedure public tender announcement procurement dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a ust.
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 2695/15 Sygn. akt KIO 2696/15 POSTANOWIENIE z dnia 28 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Izabela Kuciak Protokolant Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 28 grudnia 2015 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej A. w dniu 11 grudnia 2015 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa B. w dniu 11 grudnia 2015 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A z siedzibą w Warszawie, ul.

Marynarska 12, 02-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym Agencję Rynku Rolnego z siedzibą w Warszawie przy udziale: A. wykonawcy T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Marynarska 12, 02- 674 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2695/15 po stronie odwołującego, B. wykonawcy Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2696/15 po stronie odwołującego, C. wykonawcy Netia S.A. z siedzibą w Warszawie, ul.

Poleczki 13, 02-822 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2696/15 po stronie odwołującego, p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowania odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000,00 zł (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), w tym: 2.1. kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 2.2. kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy T-Mobile Polska S.A., z siedzibą w Warszawie uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349, 478 i 605) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt KIO 2695/15 Sygn. akt KIO 2696/15 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „świadczenie na rzecz ARR usług telekomunikacyjnych polegających na połączeniu siecią rozległą WAN w technologii IP VPN MPLS w topologii gwiazdy i utrzymaniu dostarczonych połączeń 18 lokalizacji Zamawiającego:

Centrum Podstawowego (CP) zlokalizowanego w Centrali Zamawiającego, 16 Oddziałów Terenowych Zamawiającego i Centrum Zapasowym (CZ), które to CZ Wykonawca udostępni Zamawiającemu w ramach usługi kolokacji świadczonej na podstawie Umowy, a także połączeniu i utrzymaniu dostępu do Internetu w CP i CZ.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 2 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 233-423785. W dniu 11 grudnia 2015 r. zostały wniesione odwołania wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismami z dnia 28 grudnia 2015 r., które wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, a więc przed otwarciem posiedzenia, Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w obu odwołaniach i dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu każdemu z Odwołujących kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………