KIO dismisses appeal and orders refund of bid security after buyer partially accepts withdrawal claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to reinstate the procurement procedure and ordered a refund of the bid security. The buyer had partially accepted the appeal by unconditionally invalidating the previous invalidation decision, while the appellant withdrew the remaining claim regarding the selection of the most advantageous offer. The court ruled that since the buyer addressed the core grievances and the appellant withdrew the rest, the procedural conditions for dismissing the appeal were met under the Public Procurement Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych: The Court of Appeal may dismiss a procurement appeal when the contracting authority has addressed the appellant's claims and the appellant withdraws the remaining parts of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2669/15 POSTANOWIENIE z dnia 21 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2015 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2015 r. przez wykonawcę A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. ul. Piękna 1, 93-558 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko- Pomorskiego, PI. Teatralny 2, 87-100 Toruń postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 2669/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko- Pomorskiego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę i wdrożenie rozwiązania regionalnego systemu EHR dla modułu e-Zdrowie w ramach projektu <<e- Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych Województwa Kujawsko-Pomorskiego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 sierpnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 167-305098. Odwołujący – A. S., T. S. i J. M. wspólnicy spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie ww. zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez błędne uznanie przez zamawiającego, jakoby wystąpiły przesłanki do unieważnienia postępowania wnosząc o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty. Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 8 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. o nazwie „Informacja o częściowym uznaniu odwołania”, zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w części dotyczącej unieważnienia przedmiotowego postępowania i unieważnia czynność unieważnienia przedmiotowego postępowania. Pismem z 21 grudnia 2015 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym, nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie, tzn. co do żądania nakazania zamawiającemu dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………