Public procurement appeal dismissed when buyer accepts all claims and opposing party objects.

Sygn. akt KIO 2660/15 POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 grudnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia 2015 r. przez JARPER Sp. z o.o. z siedzibą w Kolonii Warszawskiej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Gminę Piaseczno w Piasecznie, przy udziale Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych SITA Piaseczno Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz JARPER Sp. z o.o. z siedzibą w Kolonii Warszawskiej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

……………………….. Sygn. akt KIO 2660/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Gmina Piaseczno w Piasecznie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na utrzymanie porządku i czystości na terenie Miasta i Gminy Piaseczno. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 01.12.2015 r. w Dz.U.

UE pod nr 2015/S 232-422084. W dniu 7 grudnia 2015 r. JARPER Sp. z o.o. z siedzibą w Kolonii Warszawskiej wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 11 grudnia 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych SITA Piaseczno Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie. W dniu 21 grudnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

W dniu 21 grudnia 2015 r. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych SITA Piaseczno Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie zostało wezwane do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. W terminie do 24 grudnia 2015 r. sprzeciwu nie wniesiono. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem Sygn. akt KIO 2660/15 zawartym w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.

Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ………………………..