Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2621/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal before trial; 90% deposit refunded per law.

Case Number KIO 2621/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by Vendi Servis Sp. z o.o. against the public procurement proceedings of Międzyleski Szpital Specjalistyczny was dismissed because the appellant withdrew the complaint before the hearing commenced. The court noted that the withdrawal was made by an authorized representative and resulted in the termination of the appeal process. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the security deposit to the appellant in accordance with the relevant public procurement law provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: withdrawal of an appeal before the opening of the hearing results in the termination of the appeal proceedings and the refund of the security deposit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal before hearing termination of proceedings security deposit refund authorized representative

Cited Legislation

AI generated
art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2621/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 14 grudnia 2015 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2015 r. przez Vendi Servis Sp. z o.o., ul. Traktowa 126, 91-204 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Międzyleski Szpital Specjalistyczny w Warszawie, ul. Bursztynowa 2, 04-749 Warszawa postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Vendi Servis Sp. z o.o., ul. Traktowa 126, 91-204 Łódź kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 2621/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Międzyleski Szpital Specjalistyczny w Warszawie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług w zakresie kompleksowego żywienia pacjentów wraz z dzierżawą pomieszczeń kuchni Zamawiającego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 listopada 2015 pod numerem 2015/S 217-396238. W dniu 14 grudnia 2015 roku Odwołujący - Vendi Servis Sp. z o.o. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 2 grudnia 2015 roku.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący ………………………