KIO dismissed public procurement appeal after client withdrew it, ordering 90% deposit refund.

Sygn. akt: KIO 2597/15 POSTANOWIENIE z dnia 7 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w Warszawie w dniu 7 grudnia 2015r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2015r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi w Łodzi, ul. Piotrkowska 171 i Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175, w imieniu których działa Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 kwoty 13 500zł. 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2597/15 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji dla zadań inwestycyjnych z uwzględnieniem działań komplementarnych w zakresie ośmiu priorytetowych projektów Rewitalizacji Obszarowej Centrum Łodzi (Projekty 1-8) zostało wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 lipca 2015r. za numerem 2015/S 127233178.

W dniu 18 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postępowania w tym o wyborze jako najkorzystniejszej w części III wykonawcy Egis Polska Inżynieria spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i o sklasyfikowaniu na drugiej pozycji w rankingu ofert oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 oraz o wyborze jako najkorzystniejszej w części IV zamówienia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS.

Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 i sklasyfikowaniu na drugiej pozycji rankingu ofert oferty wykonawcy Egis Polska Inżynieria spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. W dniu 27 listopada 2015r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul.

Jana Uphagena 27 wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na dokonaniu przez zamawiającego oceny oferty odwołującego oraz Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w sposób niezgodny z kryteriami oceny ofert w zakresie „Metodologii”, gdzie działanie zamawiającego spowodowało przyznanie zarówno odwołującemu jaki i Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. niewłaściwej liczby punktów, a w konsekwencji skutkowało wyborem jako najkorzystniejszej w zakresie części III oferty złożonej przez Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. oraz na zaniechaniu odtajnienia złożonego przez Egis Polska Inżynieria sp. z o.o.

„Wykazu osób” stanowiącego załącznik nr 5 do oferty tego wykonawcy. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 listopada 2015r. udzielonego przez lidera konsorcjum tj. DS. Consulting sp. z o.o. i podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS lidera i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS lidera załączonym do odwołania. Lider działał na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 listopada 2015r. udzielonego mu przez partnera i podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS partnera i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS partnera załączonym do odwołania.

Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu 27 listopada 2015r. W dniu 30 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania przekazując jego kopię i wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił. W dniu 30 listopada 2015r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………