Legislator Case Law & Legislation
KIO 2576/15 AI generated

KIO dismisses appeal when buyer fully accepts all contractor's appeal arguments without objection.

Case Number KIO 2576/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Altix sp. z o.o. regarding a public procurement contract awarded by the Catholic University of Lublin. While the appellant raised objections, the buyer explicitly accepted all of the appellant's arguments in full. The court ruled that since the buyer had no grounds to oppose the appeal, the appeal proceedings must be terminated under Article 186 of the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority fully accepts the appellant's arguments and offers no opposition, the appeal proceedings must be dismissed as there is no substantive dispute to resolve.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of arguments termination of proceedings no opposition by buyer dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a and 198 b of the Public Procurement Law of 29 January 2004
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt: KIO 2576/15 POSTANOWIENIE z dnia 7 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paulina Zielenkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 grudnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 listopada 2015 r. przez wykonawcę Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Al. Racławickie 14; 20-950 Lublin, przy udziale wykonawcy Harpo sp. z o.o., ul. 27 grudnia 7; 61-737 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2576/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Al. Racławickie 14; 20-950 Lublin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu specjalistycznego na potrzeby realizacji projektu „Równy Start - projekt modernizacji przestrzeni edukacyjnej, społecznej, architektonicznej i sportowej Uniwersytetu włączającej studentów z niepełnosprawnością” z podziałem na części” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Zamawiający dnia 16 listopada 2015 roku, przesłał wykonawcom informację o wyniku prowadzonego postępowania. Dnia 26 listopada 2015 roku, wykonawca Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 26 listopada 2015 roku, przesłał wykonawcom kopię odwołania. Dnia 30 listopada 2015 roku, do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca Harpo sp. z o.o., ul. 27 grudnia 7; 61-737 Poznań (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, dnia 1 grudnia 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Dnia 2 grudnia 2015 roku, Izba wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Dnia 4 grudnia 2015 roku, przystępujący złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………