Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's objections, allowing procedure termination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Promed Spółka Akcyjna against the Wrocław Specialist Hospital's public procurement process. The hospital had fully accepted all objections raised by the contractor regarding unclear technical specifications and discriminatory parameters. Consequently, the court terminated the appeal proceedings and ordered the refund of the appeal fee, as the buyer's acceptance of objections legally permits the resumption of the tender according to the Public Procurement Law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 Prawo zamówień publicznych: When a contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal, the appeal chamber may dismiss the proceedings if no other bidder participates, allowing the authority to re-tender in accordance with the appellant's demands.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 2541/15 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 grudnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 listopada br. przez wykonawcę Promed spółka akcyjna w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Promed spółka akcyjna w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 2541/15 U z a s a d n i e n i e I. Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest „Dostawa kardiomonitorów, inkubatorów i stanowisk do resuscytacji noworodków w ramach projektu «Mały DolnoŚlązak»”. W dniu 20 listopada 2015 r. wykonawca Promed spółka akcyjna w Warszawie (dalej:
Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, poprzez nieprecyzyjne określenie parametrów technicznych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnych producentów oraz eliminację rozwiązań innych producentów, czym uniemożliwił złożenie oferty Odwołującemu.
Na skutek dokonania zarzucanych czynności zostały naruszone zdaniem Odwołującego przepisy art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy oraz inne przepisy przywołane w uzasadnieniu odwołania. Pismem z dnia 27 listopada 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………