Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 321/10 AI generated

District Court lacks jurisdiction; case transferred to the court that issued the last prior conviction.

Case Number III K 321/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Wrocław declared itself incompetent and transferred the case to the District Court in Środzie Śląskiej. The defendant incorrectly sought a combined sentence from Wrocław, relying on a second-instance judgment which does not determine jurisdiction. The court ruled that the District Court in Środzie Śląskiej, having issued the most recent prior conviction, holds exclusive authority under the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 569 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.: The court that issued the last prior conviction in the first instance is exclusively competent to issue a combined sentence, and the court must examine its own jurisdiction ex officio.

Keywords

AI generated
combined sentence jurisdiction last prior conviction ex officio examination competent court transfer second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 569 § 1 k.p.k.
Zgodnie bowiem z art. 569 § 1 k.p.k, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Art. 35 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 279 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.
art. 35 § 1 k.p
i inne o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej Wydziałowi II Karnemu do rozpoznania.
art. 569 § 1 k.p
Zgodnie bowiem z art. 569 § 1 k.p.k, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
art. 35 § 1 k.p.k
i inne o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej Wydziałowi II Karnemu do rozpoznania.

Cited Case Law

AI generated
IV Ka 344/02
akt IV Ka 344/02, który jednak jako wyrok sądu odwoławczego nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości Sądu w sprawie o wydanie wyroku łącznego.
II K 298/10
akt II K 298/10 wydał w stosunku do skazanego Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej i Sąd ten jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 321/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek Protokolant: Aleksandra Borowska Prokurator Prokuratury Okręgowej – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w sprawie W. L. skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i inne o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej Wydziałowi II Karnemu do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skazany W. L. w dniu 5 października 2010r. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o wydanie wyroku łącznego. Tymczasem z karty karnej W. L. wynika, iż nigdy nie został on skazany w pierwszej instancji wyrokiem Sadu Okręgowego we Wrocławiu. Skazany nieprawidłowo skierował swój wniosek do tego Sądu prawdopodobnie z uwagi na to, iż wziął pod uwagę wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2007r., sygn. akt IV Ka 344/02, który jednak jako wyrok sądu odwoławczego nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości Sądu w sprawie o wydanie wyroku łącznego.

Wyroki skazujące w stosunku do skazanego wydawały sądy rejonowe, przy czym ostatni wyrok z dnia 11 sierpnia 2010r., sygn. akt II K 298/10 wydał w stosunku do skazanego Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej i Sąd ten jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. Zgodnie bowiem z art. 569 § 1 k.p.k, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.

Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Wobec powyższego należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.