Appeal dismissed; Buyer accepted all contractor's claims, triggering automatic withdrawal of appeal proceedings under public procurement law.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the contractor against the public procurement procedure. The contracting authority explicitly accepted all of the contractor's objections in a written statement, thereby fulfilling the statutory conditions for withdrawal. Consequently, the court terminated the proceedings without evaluating the merits of the specific claims or the actions taken by the authority.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority accepts all objections raised in an appeal, the appeal proceedings are automatically withdrawn without the need for a substantive review of the authority's actions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 2466/15 POSTANOWIENIE z dnia 20 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 20 listopada 2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2015 roku przez wykonawcę IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie Zdroju postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 2466/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie Zdroju prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Usługę polegającą na całodziennym żywieniu pacjentów Uzdrowisko Rymanów, ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 października 2015 roku pod numerem 2015/S 212-286043. W postępowaniu tym, Odwołujący - IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2015 roku.
Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 rok zatytułowanym Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie przesłanym 19 listopada 2015 roku (prezentata na piśmie) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył oświadczenie, że zgadza się z zarzutami Odwołującego w całości. Zamawiający wskazała w treści pisma również, że uznał wszystkie zarzuty za zasadne. Izba stwierdziła, ze oświadczenie Zamawiającego stanowi uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w rozumieniu przepisów art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”). Pismo zostało podpisane przez Pani I. O. – Prezes Zarządu i Pana S. L. – Członek Zarządu. Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym 16 listopada 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że informację o wniesieniu odwołania wraz z kopia odwołania wykonawcy IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego 12 listopada 2015 roku.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępoania odwoławczego (§ 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca 2014 roku poz.964). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……