Legislator Case Law & Legislation
KIO 2449/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal before hearing; 90% deposit refunded per Pzp rules.

Case Number KIO 2449/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by 'KONCEPT' Sp. z o.o. against a public procurement decision by PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. The appellant withdrew the appeal before the hearing opened, triggering a procedural termination under the Public Procurement Act. Consequently, the Chamber ordered the refund of 90% of the appeal deposit to the appellant. The court applied the specific statutory provisions governing withdrawal timing and deposit restitution to finalize the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: If an appellant withdraws an appeal before the hearing opens, the reconsideration chamber terminates the proceedings and refunds 90% of the deposit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal before hearing termination of proceedings deposit refund Public Procurement Act National Reconsideration Chamber administrative reconsideration

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Zgodnie zaś z art. 192 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2449/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Kisiel Magdalena Grabarczyk Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2015 r. przez wykonawcę „KONCEPT” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Wodniaków 19 w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Targowej 74, działającego w imieniu i na rzecz:

1. PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., 2. Polskie Koleje Państwowe S.A., 3. PKP Cargo S.A. oraz spółki zależne: • CARGOTOR Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa, • PKP CARGO Centrum Logistyczne Małaszewicze ul. Kolejarzy 22b, 21-540 Małaszewicze, • PKP CARGOTABOR Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa, • PKP CARGO Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa, • Przedsiębiorstwo Spedycyjne Trade Trans Spółka z o.o. ul. Leszno 12, Warszawa, • CARGOSPED Sp. z o.o. ul. Grójeckiej 17, 02-021 Warszawa, • PKP CARGO CENTRUM LOGISTYCZNE MEDYKA- ŻURAWICA Sp. z o.o. ul. Kolejowej 55, 37-710 Żurawica, 4. PKP Energetyka S.A., 5. PKP Intercity S.A., 6. PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa Sp. z o.o. ; przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm:

1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR” Spółka Jawna S. M., S. E. – Lider konsorcjum z siedzibą Michałowicach 169, 49-314 Pisarzowice, 2. ACTION S.A. – Partner konsorcjum z siedzibą w Warszawie przy ul. Jana Kazimierza 46/54, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego; przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm:

1. GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. (Lider konsorcjum) z siedzibą w Zielonej Górze przy ul. Fabrycznej 13/1, 2. TA-Poland Sp. z o.o. – (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Połczyńskiej 31a, 3. Qumak S.A. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy Al. Jerozolimskich 134, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego; przy udziale wykonawcy INTARIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Księcia Ziemowita 53, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego; postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „KONCEPT” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Wodniaków 19 kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawa-Praga.

Przewodniczący: ……………………..… ……………………..… ……………………..… Sygn. akt: KIO 2449/15 U z a s a d n i e n i e PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Targowej 74 (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest zakup sprzętu komputerowego dla Grupy Zakupowej PKP S.A.

Wartość zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 9 listopada 2015 r. wykonawca „KONCEPT” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Wodniaków 19 (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 25 listopada 2015 r., w toku posiedzenia z udziałem stron, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………..…… ……………………..…… ……………………..……