Court dismisses alimentary obligation termination claim because unpaid arrears violate social coexistence principles.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request to terminate the alimentary obligation, ruling that the defendant's failure to receive full payments justified continued liability. Although the defendant was no longer a student and had ceased formal education, she had not received the full amount of arrears due from the social fund. The court held that enforcing the obligation was necessary to uphold principles of social coexistence, as the plaintiff had not voluntarily paid the debts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 141 § 1 k.c.; Art. 142 § 1 k.c.: The court may order the continuation of alimentary payments if the obligee has not received the full amount due, as this ensures compliance with the principles of social coexistence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III RC 33/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Jadwiga Błaszczyńska-Żuralska Protokolant: sekr.sąd. Anna Sikorska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko M. Z. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego 1.oddala powództwo,- 2.nie obciąża stron kosztami procesu,- Na oryginale właściwe podpisy. (...) 33/15
UZASADNIENIE
Powód A. G. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30.12.1997r. sygn.akt IIIRC 287/97 od dnia 01.10.1998r. do dnia 28.01.2015r. Uzasadnił to tym ,że pozwana po dniu 25.09.1998r. nie otrzymywała już alimentów ani się ich nie domagała ponieważ zaprzestała nauki i była już pełnoletnia. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie w dniu 29.01.2015r. wydał wyrok uchylający rentę alimentacyjną na rzecz pozwanej M. Z. w kwocie 550,- zł. miesięcznie z dniem 29 stycznia 2015r. , a więc wyrok ten nie obejmował przedmiotowego okresu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w części przed rokiem 2000.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Pozwana M. Z. jest córką powoda . Ma 41 lat , nie uczy się i jest samodzielna. Alimenty z wyroku sądu o sygn.akt IIIRC 287/97 otrzymywała z Funduszu Alimentacyjnego , do czasu zaprzestania nauki i decyzją ZUS z dnia 25.09.1998r. zostały uchylone. ZUS w G. wypłacał pozwanej raty alimentacyjne w kwotach niższych niż ustalone. W dniu 05.06.2000r. wierzycielka złożyła wniosek o egzekucję zaległych alimentów , które przysługiwały od momentu wszczęcia postępowania egzekucyjnego tj. 13.09.1989r. W dniu 05.06.2000r. postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w zakresie alimentów bieżących , a zaległość wynosiła 7.614,24,- zł.
Raty te zostały następnie wyegzekwowane od powoda przez komornika. Obecnie komornik prowadzi egzekucję co do różnicy między kwotą zasądzoną , a wypłaconą przez ZUS wraz z odsetkami . Pozwana M. Z. otrzymuje obecnie kwotę 336,- zł. miesięcznie z tytułu istniejących zaległości . Powód według oświadczenia otrzymuje emeryturę w kwocie 870,- zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów : wyroku zaocznego z dnia 30.12.1997r. sygn.akt IIIRC 287/97 ( k.3), pism komornika sądowego ( k. 36,37, 54,55,56), dowodu z przesłuchania stron ( k. 46,58).
Sąd oddalił powództwo stojąc na stanowisku , że jego uwzględnienie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , ponieważ były one należne powódce i nie otrzymywała ich w zasądzonej wysokości. Na podkreślenie zasługuje fakt , iż powód nie płacił alimentów dobrowolnie lecz były one płacone z funduszu alimentacyjnego . W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji . Sędzia.