Appeal dismissed; enforcement clause granted to legal successor despite initial lack of corporate representative.

Sygn. akt V ACz 547/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz-Owczarek Sędziowie: SA Aleksandra Janas (spr.) SO (del.) Arkadiusz Przybyło po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Katowicach sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przy udziale (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela na skutek zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt XIII GCo 31/16 postanawia :

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. SSO (del.) Arkadiusz Przybyło SSA Olga Gornowicz-Owczarek SSA Aleksandra Janas Sygn. akt V ACz 547/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach nadał klauzulę wykonalności wyrokowi tego Sądu z dnia 3 marca 2010 r., sygn. XIII GC 254/07 w zakresie punktu pierwszego i trzeciego wyroku zmienionych w wyroku z dnia 29 września 2010 r. wydanym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w sprawie o sygn. akt V A Ca 208/10 oraz wyrokowi z dnia 29 września 2010 r. wydanemu przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w sprawie o sygn. akt V ACa 208/10 w zakresie punktu pierwszego wyroku na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. jako następcy prawnego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K..

W zażaleniu uczestniczka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i odrzucenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a to poprzez rozpoznanie sprawy i nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w sytuacji, gdy wnioskodawczyni jest pozbawiona organu powołanego do jej reprezentowania. W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawczyni wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Skarżąca w zażaleniu nie neguje prawomocności wydanego w sprawie wyroku, nie podnosi też innych zarzutów formalnych mających wpływ na prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Cały ciężar zażalenia opiera na zarzucie, że w dacie składania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela skarżąca nie posiadała, jako osoba prawna, organu powołanego do jej reprezentowania (art. 67 § 1 k.p.c. w związku z art. 38 k.c.). Wniosek w jej imieniu złożył profesjonalny pełnomocnik umocowany przez prokurenta samoistnego, który jednak wobec braku zarządu nie miał legitymacji do inicjowania postępowania klauzulowego.

W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawczyni zaprzeczyła twierdzeniom skarżącej o istnieniu przesłanek nieważności postępowania określonych w art. 379 pkt 2 k.p.c. Podała, że uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (...) Sp. z o.o. w K. z dnia 16 marca 2016 r. do pełnienia funkcji jednoosobowego zarządu – prezesa zarządu został powołany A. L.. Ponieważ wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego został złożony dnia następnego, to jest 17 marca 2016 r., chybiony jest zarzut skarżącej o braku w toku postępowania klauzulowego organu uprawnionego do reprezentowania wnioskodawczyni.

Wniosek o dokonanie zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym został złożony przez wnioskodawczynię i zarejestrowany w Sądzie Rejonowym Katowice-Wschód, Wydziale VIII Gospodarczym pod sygnaturą akt KA VIII Ns Rej KRS 11973/16/456. Powyższe okoliczności świadczą niewątpliwie o bezpodstawności zarzutów formalnych zgłoszonych przez skarżącą. Pozostałe zarzuty dotyczące zaspokojenia roszczenia, czy bezskuteczności cesji wierzytelności pozostają bez znaczenia dla zasadności zażalenia, gdyż Sąd drugiej instancji w trybie zażaleniowym nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Kontrola sądu ma wyłącznie charakter formalny, sprowadza się do badania, czy doszło do przejścia uprawnień po powstaniu tytułu egzekucyjnego (art. 788 § 1 k.p.c.). Skoro zatem wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego spełniał wszystkie wymogi formalne, a zażalenie nie zakwestionowało skutecznie przesłanek wymaganych do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, należało uznać, że Sąd Okręgowy zasadnie i prawidłowo uwzględnił wniosek na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika wnioskodawczyni będącego adwokatem w wysokości 120 złotych, którego wysokość ustalono w oparciu o § 11 pkt. 13 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.).

SSO (del.) Arkadiusz Przybyło SSA Olga Gornowicz-Owczarek SSA Aleksandra Janas