Appeal court grants enforceability clause to legal successor after expert opinion proves debt transfer validity under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V ACz 126/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Tomasz Pidzik Sędziowie: SA Olga Gornowicz-Owczarek SA Aleksandra Janas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. K. z udziałem Z. K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt XIV GCo 209/15 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1. nakazowi zapłaty Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt XIV GNc 464/12, utrzymanemu w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt XIV GC 55/13, nadać klauzulę wykonalności na rzecz D. K., na którą przeszło uprawnienie dotychczasowego wierzyciela Syndyka Masy Upadłości (...) Spółki Akcyjnej w K.;

2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela D. K. kwotę 127 (sto dwadzieścia siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu klauzulowym. SSA Aleksandra Janas SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz-Owczarek Sygn. akt V ACz 126/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek D. K. o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 września 2012 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt XIV GNc 469/3. Sąd ten przyjął, że skuteczność nabycia przez wnioskodawczynię wierzytelności opisanej w tymże nakazie nie została wykazana. W zażaleniu skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie jej wniosku o nadanie na jej rzecz, jako następcy prawnego, nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi Z.

K.. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. Na etapie postępowania zażaleniowego skarżąca uzupełniła braki w materiale dowodowym, które stały na przeszkodzie stwierdzeniu przejścia uprawnień na podstawie art. 788 k.p.c. Dołączyła bowiem opinię biegłego sądowego A. G. z dnia 22 maja 2015 r., stanowiącą załącznik nr (...) do umowy przelewu wierzytelności (patrz § 1 pkt 3 umowy przelewu). Z opinii tej wynika, że wierzytelność objęta nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt XIV GNc 464/12, utrzymanym następnie w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt XIV GC 55/13 weszła w zakres wierzytelności, na których sprzedaż z wolnej ręki za cenę nie niższą niż 100% wartości oszacowania wyraził zgodę Sędzia Komisarz.

Wobec spełnienia przez wnioskodawczynię warunków przewidzianych w art. 788 k.p.c., istniały podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącej o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności. Z tych względów i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania klauzulowego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 oraz § 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.

Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm). SSA Aleksandra Janas SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz-Owczarek