Court convicts defendant of fraud for submitting false documents to obtain a bank credit limit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud for submitting forged documents to manipulate a bank's credit limit. The prosecution argued that the false declarations regarding income and losses were material to the bank's decision, while the defense contested the authenticity of the documents. The court ruled that the defendant's intent to mislead the bank was established, resulting in a conviction and a suspended prison sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk: Submitting false documents to induce a financial institution to act detrimentally constitutes fraud punishable by imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 203/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Anna Budna w obecności Prokuratora: Moniak Tkaczuk - Golda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 roku sprawy D. K. Syna B. i M. z domu L. Urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 czerwca 2014 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania limitu na rachunku bieżącym w kwocie 100.000 zł, usiłował doprowadzić Bank (...) SA z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w w/w kwocie, w ten sposób, że przedłożył w 5 Oddziale Banku (...) przy u. (...) w W., uprzednio podrobiony przez siebie i poświadczający nieprawdę dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 PIT 36L oraz informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 PIT/B oraz we wniosku o kredyt zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie w przedmiocie informacji finansowej, co miało istotne znaczenie dla oceny złożonego przez niego wniosku o udzielenie limitu na rachunku bieżącym nr (...) i czym wprowadził pracowników banku w błąd, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie w/w dokumentów przez bank tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I.
Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 1,2,3 kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby III.
Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 53 akt sprawy pod pozycją 1 IV. Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca dowód rzeczowy wskazany w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 53 akt sprawy pod pozycją 2 Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w M., V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych w całości.