Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Co 157/14 AI generated

Court dismisses request for new enforceable title when creditor fails to prove loss of original title.

Case Number I Co 157/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bank's request to issue a new enforceable title in exchange for a lost payment order. The creditor failed to provide any evidence proving the loss of the original title with enforceability. Consequently, the court ruled that the burden of proof rests on the creditor, who must substantiate the claim beyond mere assertion.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 k.c.; art. 794 k.p.c.: The burden of proving the loss of an enforceable title rests on the creditor, and mere assertion without evidence is insufficient to justify issuing a new title.

Keywords

AI generated
enforceable title burden of proof loss of title payment order civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c.
art. 794 k.p.c.
Samo tylko powołanie się wierzyciela na fakt utraty tytułu wykonawczego jest niewystarczające (art. 794 k.p.c.).” Mając powyższe na uwadze wniosek oddalono na mocy art.
art. 13 § 2 k.p.c.
sentencji orzeczono o kosztach postępowania zgodnie z art. 13 § 2 w zw.
art. 98 § 1 k.p.c.
z art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego wierzyciela.
art. 6 k.c
art. 794 k.p.c
Samo tylko powołanie się wierzyciela na fakt utraty tytułu wykonawczego jest niewystarczające (art. 794 k.p.c.).” Mając powyższe na uwadze wniosek oddalono na mocy art.
art. 98 § 1 k.p.c
z art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego wierzyciela.

Cited Case Law

AI generated
I Cz 22/73

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Co 157/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. w G. sprawy z wniosku Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem G. H. o wydanie tytułu wykonawczego w zamian za utracony postanawia I. oddalić wniosek; II. kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę, uznając je za poniesione. Sygn. akt I Co 157/14

UZASADNIENIE

Stan faktyczny Brak ustaleń w zakresie utraty przez wierzyciela tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nakazu zapłaty z dnia 28 września 2010 r. (sygn. I Nc 5824/10). Ocena dowodów Brak ustaleń faktycznych niezbędnych do uwzględnienia wniosku wynika z tego, że wnioskodawca nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego utratę tytułu wykonawczego. Pismo inicjujące postępowanie zawierało wniosek o przesłuchanie świadka (M. K.), który jednak został cofnięty pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. Kwalifikacja prawna Oddalając wniosek sąd zaaprobował dotychczasowe poglądy orzecznictwa i doktryny.

Zgodnie np. z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 1973 r., I Cz 22/73, „ dowód utraty tytułu wykonawczego, stanowiącej podstawę wniosku o ponowne jego wydanie, spoczywa na wierzycielu, z tego bowiem faktu wierzyciel wywodzi swe uprawnienie do ponownego uzyskania, w zamian utraconego, tytułu wykonawczego (art. 6 k.c.). Samo tylko powołanie się wierzyciela na fakt utraty tytułu wykonawczego jest niewystarczające (art. 794 k.p.c.).” Mając powyższe na uwadze wniosek oddalono na mocy art. 794 k.p.c. a contrario ( punkt I. sentencji).

W punkcie II. sentencji orzeczono o kosztach postępowania zgodnie z art. 13 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego wierzyciela.