Civil court dismisses eviction claim against tenant's daughter who occupies attic room without legal title.

Sygnatura akt I C 1859/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Aneta Bącal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016r. w K. sprawy z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko D. K. o eksmisję powództwo oddala. Sygn. akt I C 1859/15

UZASADNIENIE

Strona powodowa Gmina Miejska K. wniosła o nakazanie pozwanej D. K. aby opuścił i opróżniła komórkę na strychu budynku przy ul. (...) o powierzchni 9,86 m 2, usytuowana jako drugie pomieszczenie z prawej strony od wejścia na strych i wydała ją stronie powodowej. Wniosła także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwana jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. (...) i w ramach wyposażenia lokalu przysługuje jej komórka strychowa o powierzchni 14,29 zł.

Strona powodowa podała dalej, że oprócz tej komórki, pozwana zajęła również sąsiednią komórkę o powierzchni 9,86 m 2. Strona powodowa podniosła, że jeden z lokatorów oraz właściciel lokalu w tym budynku nie posiadają komórek w związku z tym pozwana została wezwana do opróżnienia i wydania komórki. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że przedmiotową komórkę zajmowała jej matka S. B. po tym jak przydzielono jej lokal, a w zasadzie powiększono jej mieszkanie, o lokal po Z. W., a następnie komórkę zajęła jej córka U.

B.. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwana D. K. jest najemcą lokalu położonego w K. przy ulicy (...). Wcześniej mieszkała w tym lokalu jej matka z rodziną, później pozwana z mężem i dziećmi, przy czym następowały zmiany w ilości pomieszczeń przypisanych do lokalu na skutek przyłączenia pomieszczeń innego lokalu. /dowód: kartoteki mieszkaniowe znajdujące się w aktach lokalowych, stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 12.02.1974r. i stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 23.09.1980r. i decyzja o przydziale lokalu mieszkalnego z 22.09.1980r. znajdujące się w aktach lokalowych/ Zwolnioną w 1980 roku komórkę po Z.

W. zajęła U. B. – córka pozwanej, która mieszka w lokalu razem z D. K.. U. B. zajmuje tę komórkę do tej pory. /dowód: zeznania świadka E. B. złożone na rozprawie w dniu 11 marca 2016r., zeznania świadka M. N. złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r., zeznania pozwanej D. K. złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r./

Sąd zważył co następuje:

Ustaleń powyższych sąd dokonał na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach lokalowych, które potwierdzają uprawnienia pozwanej do lokalu nr (...), zmian jakie następowały w zakresie przypisania pomieszczeń do tego lokalu. Wartom zwrócić uwagę, że w 1974 roku lokal przedmiotowy miał 65,45 metrów kwadratowych powierzchni użytkowej, a w 1980r. jego powierzchnia wynosiła 93,66 metrów kwadratowych. Na podstawie zebranego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i pozwanej ustalono niewątpliwe, że komórkę o powierzchni 9,86 m 2 zajmuje U.

B.. Tak samo zdaje się twierdzić strona powodowa, o czym może świadczyć dołączony do pozwu szkic (k – 5). Strona powodowa nie wskazała podstawy prawnej swojego roszczenia, jednakże żądanie nakazania opuszczenia i opróżnienia komórki i jej wydania wskazuje, że powód opiera swoje powództwo na treści przepisu art. 222 § 1 k.c. Roszczenie windykacyjne określane jest jako roszczenie „nieposiadającego właściciela” przeciwko „posiadającemu niewłaścicielowi”, który włada cudzą rzeczą bez tytułu prawnego. W sytuacji, gdy to nie pozwana D.

K. włada przedmiotową komórką, to skierowane przeciwko niej powództwa windykacyjnego należy uznać za wadliwe. Nie zachodziła w niniejszej sprawie potrzeba oceny, do którego lokalu przypisana była komórka zajmowana przez U. B., ani też to czy trafne jest stanowisko pozwanej o tym, że po śmierci Z. W., komórka winna stanowić część przypisaną do jej lokalu. Skoro pozwana nie była legitymowana biernie w niniejszym procesie to powództwo przeciwko niej podlegało oddaleniu.