Court increases child support to 400 PLN while dismissing counterclaim for reduction due to changed needs.
Legislator summary
AI generatedThe court increased the child support payment from 300 to 400 PLN effective September 2015 while dismissing the mother's counterclaim to reduce it to 200 PLN. The father argued for a higher amount citing increased costs for his daughter's vocational school and the mother's inability to work, whereas the mother claimed her child's needs remained unchanged and she was supporting another child. The court ruled that the child's educational needs constituted a significant, lasting change under the law, justifying the increase, while finding the mother's situation had not materially improved since the last ruling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 135 § 1, § 2 k.r. i o.; Art. 138 k.r. i o.: A significant and lasting change in the child's justified needs, such as the start of vocational education, warrants an increase in child support, whereas a counterclaim for reduction is inadmissible if the parent's material situation has not improved since the previous determination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III RC 90/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Dorota Pietrzak Protokolant: st.sekr.sąd. Mariola Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016r. w Jarocinie na rozprawie sprawy z powództwa małol. M. B. (1), dział. przez ojca R. B. przeciwko A. B. (1) o podwyższenie alimentów i z powództwa A. B. (1) przeciwko mał. M. B. (1), dział. przez ojca R. B. o obniżenie alimentów 1. zasądza od pozwanej A. B. (1) na rzecz małoletniej córki M.
B. (1) ur. (...) rentę alimentacyjną w kwocie po 400 zł ( czterysta zł ) miesięcznie, poczynając od dnia 1 września 2015 r., do 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejś z rat, do rąk ojca dziecka R. B. i to w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej przed Sądem Rejonowym w Jarocinie w sprawie III RC 244/11 na kwotę po 300 zł miesięcznie 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala 3. oddala powództwo A. B. (1) przeciwko mał. M. B. (1), dział. przez ojca R. B. o obniżenie alimentów 4. kosztami postępowania obciąża strony w zakresie przez nich poniesionym 5. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
SSR Dorota Pietrzak Sygn. akt III RC 90/15
UZASADNIENIE
Dnia 17 kwietnia 2015r. małoletnia powódka M. B. (1) wystąpiła do Sądu Rejonowego w Jarocinie o podwyższenie na swoją rzecz alimentów zasądzonych od pozwanej A. B. (1) wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie a dnia 1 marca 2012r. w sprawie III RC 244/11 z kwoty 300 zł do kwoty 550 zł miesięcznie , poczynając od dnia 1 kwietnia 2015r. do 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, do rąk ojca R. B.. Uzasadniając pozew małoletnia powódka podała, że po wydaniu wyroku jej sytuacja w zakresie potrzeb uległa znaczącej zmianie, zwiększyło się jej zapotrzebowanie w zakresie żywności i odzieży, a ponadto w związku z rozpoczęciem nauki w szkole zawodowej, konieczne będzie przeznaczenie środków pieniężnych na podręczniki i dojazdy do szkoły .
Pozwana A. B. (1), w złożonej w dniu 13 maja 2015r. odpowiedzi na pozew, wniosła o oddalenie powództwa , a jednocześnie zgłosiła powództwo wzajemne, domagając się obniżenia renty alimentacyjnej na małoletnią M. B. (1) do kwoty po 200 zł miesięcznie. ( k. 10,11) Pozwana uzasadniając swoje stanowisko i żądanie obniżenia renty alimentacyjnej podniosła między innymi, iż aktualnie pozostaje bez pracy , konkubin z którym zamieszkuje pracuje tylko dorywczo , a ośmioletnia córka , jaką ma z konkubinatu, choruje na astmę oskrzelową i alergię.
A. B. (1) podała również, że wspomaga małoletnią M. , która nie przebywa u ojca a w ośrodku (...) wysyłając jej paczki i kupując odzież. Sąd ustalił, co następuje: Małoletnia M. B. (1) urodzona (...) jest dzieckiem R. B. i A. B. (1). Małżeństwo R. B. i A. B. (1) rozwiązane zostało przez rozwód w roku 2005. W wyroku rozwodowym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią M. powierzono ojcu R. B.. Po raz ostatni obowiązek alimentacyjny pozwanej A. B. (1) wobec małoletniej M. B. (1) skonkretyzowany został w wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 1 marca 2012r. wydanym w sprawie III RC 244/11 na kwotę po 300 zł miesięcznie, poczynając od dnia 15 lutego 2012r.
Wówczas to małoletnia M. zamieszkiwała z ojcem R. B., jego konkubiną A. K., przyrodnim bratem A. B. (2) oraz córką konkubiny ojca K. P.. Z powodu zaburzeń zachowania i emocji, na przełomie roku 2011/2012 małoletnia przebywała na Oddziale (...) dla (...) we W.. Po wyjściu ze szpitala brała udział w zaleconej, częściowo płatnej, terapii rodzinnej oraz pozostawała pod stałą opieką lekarza (...)w K.. R. B. zatrudniony był w firmie (...) za przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2.423 zł netto. Jego konkubina nie pracowała , otrzymywała alimenty na małoletnią córkę K. w kwocie po 550 zł miesięcznie.
Całościowe koszty wynajmowanego przez konkubentów mieszkania wynosiły 1.100 zł miesięcznie . A. B. (1) , w dacie wyrokowania przez Sąd Rejonowy w Jarocinie, zamieszkiwała w G. razem z konkubinem , jego matką i małoletnią córką. Nie pracowała, pozostawała na utrzymaniu konkubina, który pracując dorywczo zarabiał około 1.000 zł miesięcznie. ( dowód: akta sprawy III RC 244/11 Sądu Rejonowego w Jarocinie z pow. mał. M. B. (1), dział. przez ojca R. B. przeciwko A. B. (1) o podwyższenie alimentów, zeznania R. B. k. 114v-115).
Aktualnie małoletnia M. B. (1) mieszka z ojcem, ma ukończone 16 lat i od września ubiegłego roku uczęszcza do Zespołu Szkół (...) w J.. Jest uczennicą klasy I szkoły zawodowej, uczy się w zawodzie sprzedawcy. Praktyki odbywa w zakładzie (...) w J. przy ul. (...) i z tego tytułu otrzymuje miesięcznie 120 zł wynagrodzenia. Małoletnia nie choruje, chodzi w zależności od potrzeb, do ginekologa i dentysty ( wizyty odpłatne i niepłatne). Koszt zaspokojenia potrzeb małoletniej M. B. (1) w zakresie utrzymania i wychowania wyraża się aktualnie kwotą około 800 zł miesięcznie.
W dacie składania pozwu o podwyższenie alimentów małoletnia M. przebywała w (...) Ośrodku (...) w B.. Wychowanką Ośrodka była do zakończenia roku szkolnego, to jest do czerwca 2015r. Opłaty za pobyt małoletniej w Ośrodku regulował ojciec R. B.. Przeciętna miesięczna opłata za pobyt M. B. (1) w placówce wynosiła 211 zł. W okresie pobytu małoletniej powódki w placówce w B. R. B. przesyłał córce pieniądze na przejazd do domu ( około 50 zł ) oraz kilka razy drobne kwoty na własne potrzeby ( około 20 zł). W czerwcu 2015r. przesłał do Ośrodka 250 zł i tym samym uregulował wszystkie zobowiązania wynikające z podstawowych potrzeb córki.
W przedmiotowym okresie matka małoletniej powódki przesłała córce dwie paczki z kosmetykami i środkami czystości, natomiast babcia M. B. (2) dwa przekazy pocztowe na kwoty po 40 zł i 30 zł. Do domu w J. M. B. (1) przyjechała jeden raz w kwietniu 2015r. i przebywała przez tydzień ( Święta Wielkanocne ) , a drugi raz była przez trzy dni w maju. We wakacje letnie 2015 roku małoletnia przebywała u matki i jej rodziny przez około dwa tygodnie. Zakupiono jej wtedy buty i odzież za łączną kwotę około 400 zł. A. B. (1) od 5 lat nie płaci renty alimentacyjnej na małoletnią M.. ( dowód: zeznania R.
B. k. 114v-115, zeznania A. B. (1) k. 62,63, informacja (...) w B. k. 44, zestawienie opłat za ośrodek k. 45, rachunki , przekazy, dowody nadania k. 12 i 61, faktury k. 79-84) R. B., ojciec małoletniej M. B. (1), z zawodu ślusarz- mechanik, zatrudniony jest w firmie (...) S.A. na stanowisku spawacza. Miesięcznie zarabia ponad 3.000 zł netto. Dwa lata temu zawarł związek małżeński z A. K., z którą wcześniej pozostawał w konkubinacie. Z obecnego związku ma syna A. ur. (...) A. B. (1) ma na utrzymaniu trzynastoletnią córkę K. P. pochodzącą z jej nieformalnego związku.
Pięcioosobowa rodzina B., tak jak cztery lata temu, zajmuje wynajmowane mieszkanie w J. o powierzchni 50 m 2 . Miesięczny koszt utrzymania mieszkania to kwota 948 zł ( czynsz 500 zł plus wszystkie media średnio miesięcznie 448 zł ). Żona R. B. nie pracuje, aktualnie nie jest zarejestrowana w biurze pracy. Otrzymuje rentę alimentacyjną na córkę K. w kwocie po 550 zł miesięcznie. Małoletni A. B. (2) uczęszcza do Niepublicznego Przedszkola (...) w J. . Przebywa tam 5 godzin dziennie, korzysta ze śniadań i obiadów. Miesięczna opłata za pobyt dziecka w przedszkolu wynosi od 70 zł do 80 zł.
R. i A. małżonkowie B. nie korzystają ze świadczeń opieki społecznej. Do września 2015r. włącznie R. B. otrzymywał na małoletnią M. z funduszu alimentacyjnego kwotę 300 zł miesięcznie . ( dowód: zaświadczenia o zarobkach R. B. k. 4,74,111,113, zaświadczenia (...) w J. k. 22,77, zestawienie kosztów utrzymania mieszkania k. 87, zaświadczenie przedszkola (...) w J. k. 78, zeznania R. B. k. 114v-115, akta sprawy III RC 244/11 SR Jarocinie z pow. mał. M. B. (1) , dział. przez ojca R. B. przeciwko A. B. (1) o podwyższenie alimentów ) A.
B. (1), matka małoletniej M. B. (1), jest z zawodu fryzjerem, ukończyła szkołę zawodową w J. o profilu fryzjer damski. Nie pracuje od 5 lat i nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy . Dnia 8 września 2015r. utraciła status osoby bezrobotnej z powodu odmowy przyjęcia propozycji pracy w firmie (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S.. Miała tam możliwość podjęcia zatrudnienia na stanowisku pokojowej za wynagrodzeniem miesięcznym 2.000 zł brutto ( netto 1.459 zł ). W okresie od 1 kwietnia 2015r. do 9 grudnia 2015r. Powiatowy Urząd Pracy w G. dysponował 169 ofertami pracy dla kobiet w zawodzie fryzjer i bez kwalifikacji, a proponowane wynagrodzenia kształtowały się najczęściej na poziomie od 1.750 zł do 2. 000 zł brutto miesięcznie .
Nie ma obiektywnych przyczyn uniemożliwiających podjęcie zatrudnienia przez A. B. (1). A. B. (1) zamieszkuje w G. z konkubinem M. S. i córką S. S. ur. (...) Zajmują wynajmowane mieszkanie o powierzchni 52 m 2 , składające się z dwóch pokoi , kuchni i łazienki. Miesięczne koszty utrzymania mieszkania to: czynsz 750 zł, energia elektryczna 110 zł, woda 30 zł, gaz 35 zł. A. B. (1) korzysta regularnie z różnorodnych świadczeń z opieki społecznej. Co miesiąc z Ośrodka Pomocy (...) w G. otrzymuje dodatek mieszkaniowy- 232 zł, zasiłek rodzinny – 106 zł, dodatek do zasiłku rodzinnego – 80 zł, zasiłek pielęgnacyjny - 153 zł.
Ponadto od lutego do maja 2015r. pobierała zasiłek okresowy w kwocie po 149 zł miesięcznie, a od sierpnia do września 2015r. w kwocie po 49 zł miesięcznie. We wrześniu ubiegłego roku otrzymała także zasiłek celowy na pokrycie kosztów zakupu żywności w kwocie 120 zł. Konkubin pozwanej M. S. pracuje dorywczo przy wywozie drewna z lasu i zarabia około 700 zł miesięcznie. Małoletnia S. S. – córka A. B. (1) choruje na astmę oskrzelową i w związku z tym pozostaje pod opieką poradni alergologicznej. Dnia 14 maja 2014r. (...) ds.
Orzekania o Niepełnosprawności w G. zaliczył S. S. do osób niepełnosprawnych na okres do 21 maja 2016r. W niniejszej sprawie Sąd poczynił ustalenia w oparciu o zgromadzone dokumenty, treść zeznań R. B. i A. B. (1) oraz materiał zawarty w aktach sprawy III RC 244/11 Sądu Rejonowego w Jarocinie z powództwa małoletniej M. B. (1) , dział. przez ojca R. B. przeciwko A. B. (1) o podwyższenie alimentów . Zdaniem Sądu, zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej M. B. (1), przy uwzględnieniu aktualnej struktury cen artykułów żywnościowych, odzieży , obuwia , artykułów sanitarnych , pomocy i wydatków szkolnych, wizyt lekarskich i leków, jak również kosztów utrzymania mieszkania, wymaga kwoty około 800 zł miesięcznie .
W tym względzie stanowisko Sądu jest zbieżne z treścią zeznań ojca dziecka.
Sąd zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 138 k.r.i o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy rozumieć zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Nie każda zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia zastosowanie art.138 k.r. i o. Skutecznie z żądaniem zmiany orzeczenia lub ugody dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można wystąpić „w razie zmiany stosunków”, przy czym chodzi tu o zmianę istotną i trwałą zaistniałą po uprawomocnieniu się wyroku zasądzającego alimenty w dotychczasowej wysokości albo postanowienia wydanego w konsekwencji zawarcia ugody alimentacyjnej.
Tak więc dla stwierdzenia czy nastąpiła zmiana stosunków, o której mowa w art. 138 k.r. i o., należy porównać istniejącą przez dłuższy czas sytuację poprzednią z sytuacją obecną, o ile ma ona charakter trwały i będzie istnieć przez dłuższy czas. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż koszt utrzymania małoletniej powódki M. B. (1), od ostatniej konkretyzacji renty alimentacyjnej, wzrósł. Od tego czasu minęły blisko cztery lata i niewątpliwie potrzeby dziecka znajdującego się w fazie intensywnego rozwoju fizycznego i psychicznego zwiększyły się w tym okresie.
Z ustaleń Sądu wynika, iż zaspokojenie usprawiedliwionych wiekiem potrzeb małoletniej powódki wymaga comiesięcznie kwoty około 800 zł. Przesłanki istnienia obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka określa przepis art.133 § 1 k.r. i o. stanowiąc, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 k.r. i o.).
Zgodnie z art. 135 § 2 k.r. i o. wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Stosownie do treści przepisów art. 133 § 1 k.r. i o i art. 135 § 1 k.r. i o. rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka w tej samej kolejności, ale odpowiednio do swoich możliwości zarobkowych i majątkowych.
Przede wszystkim należy wskazać, że trudna sytuacja materialna A. B. (1), na którą się powołuje, wynika tylko i wyłącznie z jej bierności w pozyskaniu odpowiedniego zatrudnienia i tym samym nie zasługuje na usprawiedliwienie, skoro od rodziców zobowiązanych do alimentacji małoletnich dzieci, których usprawiedliwione potrzeby systematycznie wzrastają wraz z wiekiem, wymaga się szczególnej aktywności w zakresie zdobywania środków finansowych. Z materiału zebranego w sprawie wynika zaś, że aktywność pozwanej ogranicza się do pozyskiwania środków finansowych z opieki społecznej.
Skoro pozwana ( niepracująca od 5 lat ) odmówiła podjęcia pracy za kwotę 2.000 zł brutto miesięcznie ( netto 1.459 zł ) , a jednocześnie Powiatowy Urząd Pracy w G. w okresie od kwietnia do grudnia 2015r. dysponował 169 ofertami pracy dla kobiet w zawodzie fryzjer i bez kwalifikacji i to najczęściej za wynagrodzeniem od 1.750 zł do 2.000 zł brutto, to zdaniem Sądu, właśnie te kwoty wyznaczają zakres możliwości zarobkowych i majątkowych matki małoletniej M. B. (1). Uwzględniając obowiązek alimentacyjny A. B. (1) wobec małoletniej S. S., Sąd uznał, że pozwana winna partycypować w kosztach utrzymania małoletniej M. na poziomie 400 zł miesięcznie.
Biorąc pod uwagę wynagrodzenie małoletniej powódki, jakie otrzymuje z tytułu praktyk ( 120 zł miesięcznie), udział finansowy R. B. ograniczony został do kwoty niespełna 300 zł miesięcznie. Ojciec M. B. (1) spełnia również swój obowiązek alimentacyjny przez bieżącą i osobistą pieczę nad córką. Zakres możliwości zarobkowych i majątkowych R. B. wyznaczają jego aktualne zarobki, które kształtują się na poziomie ponad 3.000 zł netto miesięcznie. W porównaniu z rokiem 2012 wzrosły one o blisko 600 zł. Koszty utrzymania mieszkania zajmowanego przez rodzinę B., której skład osobowy nie zmienił się od czasu ostatniej konkretyzacji renty alimentacyjnej, uległy natomiast zmniejszeniu o kwotę około 150 zł miesięcznie.
W tych okolicznościach obciążenie ojca małoletniej powódki udziałem finansowym w kosztach utrzymania córki na poziomie około 300 zł miesięcznie w pełni odpowiada dyspozycji art. 135 § 1 i § 2 k.r. i o. Podwyższając rentę alimentacyjną od września 2015r. Sąd miał na względzie, że istotna i trwała zmiana, wyrażona w art. 138 k.r. i o., w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej M. B. (1) nastąpiła właśnie od tego czasu. Małoletnia powódka rozpoczęła nowy etap nauki na poziomie ponadgimnazjalnym i stale przebywa pod opieką ojca.
Nie sposób nie zauważyć, iż istotna część kosztów utrzymania małoletniej M., w czasie jej pobytu w (...) Ośrodku (...) w B. ( opłata miesięczna za wyżywienie ), kształtowała się na poziomie 211 zł miesięcznie. Wprawdzie, w znacznej mierze, dodatkowe koszty związane z pobytem małoletniej powódki w placówce regulował ojciec, to jednocześnie, w sposób naturalny, jego codzienne, osobiste starania o utrzymanie i wychowanie córki w tym okresie były ograniczone. Co do żądania zgłoszonego przez A. B. (1) przepis art. 138 k.r. i o. nie może mieć zastosowania.
Sytuacja materialna powódki, na jaką się powołuje, w porównaniu z rokiem 2012 nie uległa żadnej zmianie i to z przyczyn zawinionych leżących po jej stronie, a opisanych wcześniej. Mając na względzie powyższe oraz treść powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie 1, 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 98 k.p.c. , 102 k.p.c. i 108 § 1 k.p.c. Na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. wyrokowi w punkcie 1 nadano rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Dorota Pietrzak