Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV K 394/15 AI generated

Court imposes conditional sentence and orders state costs for attempted theft of cash bag.

Case Number XIV K 394/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of attempted theft and imposed a conditional sentence of one year probation. The prosecution alleged a joint act of taking a cash bag left on a restaurant sofa, causing 1,500 zł in losses. The court found the evidence sufficient to establish the crime and ordered the defendant to pay state costs for the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 kk; Art. 66 § 1 kk; Art. 67 § 1 kk; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.: The court established that a conditional sentence is appropriate for attempted theft when the defendant acts in concert with others, and the state is entitled to recover procedural costs and fees from the convicted party.

Keywords

AI generated
attempted theft conditional sentence joint criminal act procedural costs state compensation probation period restaurant theft

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 kk
o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka: I.
Art. 66 § 1 kk
na podstawie art. 66 § 1 kk, art.
Art. 67 § 1 kk
66 § 1 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne przeciwko D.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz 627 k.p.k.
Art. 627 k.p.k.
art. 626 § 1 k.p.k
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 394/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: A. G. Prokurator: nie stawił się, powiadomiony wokandą po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2015 r. sprawy D. M. s. J. i M. z d. O. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 listopada 2014 roku w W., przy ul. (...) na terenie restauracji (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionej na kanapie przez klienta restauracji saszetki z zawartością gotówki w kwocie 1.500 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 1.500 zł na szkodę Ł.

B., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne przeciwko D. (...) warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.284,19 zł (tysiąc dwieście osiemdziesiąt cztery i 19/100) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem opłaty.