Creditor's enforcement claim against spouse dismissed due to lack of documented spousal consent for pre-2004 debt.

Sygn. Akt I Co 442/16

UZASADNIENIE

Wierzyciel P. (...)we W. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 04.04.2014r. sygn.. akt I Nc 247/14 przeciwko małżonkowi dłużnika A. K. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że na mocy wskazanego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi A. K.. W toku postępowania egzekucyjnego ustalono, że dłużnik jest współwłaścicielem nieruchomości na zasadzie wspólności majątkowej.

Celem skierowania egzekucji do tego składnika majątkowego niezbędne jest uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Wierzyciel wskazał, iż stwierdzone tytułem egzekucyjnym roszczenie powstało z czynności prawnej dokonanej w dniu 17.09.2007r. tj po wejściu w życie ustawy dnia 17.06.2004 r. o zmianie ustawy – kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, wierzyciel nie miał obowiązku uzyskiwać zgody małżonka na dokonanie tej czynności. Po rozpoznaniu sprawy

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 787 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Nowe brzmienie tego przepisu zostało mu nadane mocą art. 2 pkt. 6 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych ustaw ( Dz.

U. Nr 162, poz. 1691). Przepis w poprzednim brzmieniu nie wymagał od wierzyciela przedłożenia dokumentu urzędowego czy prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. O tym, który z przytoczonych przepisów ma zastosowanie niniejszej sprawie rozstrzyga norma intertemporalna zawarta w art. 5 cytowanej wyżej ustawy. Zgodnie z art. 5 ust. 6 jeżeli roszczenie powstało przed dniem wejścia w życie ustawy, egzekucję prowadzi się według przepisów dotychczasowych.

Zdarzeniem, z którego wierzyciel wywodził swoje żądanie uwzględnione przez Sąd Rejonowy w Świebodzinie była umowa kredytu z dnia 17.09.2007r. nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że czynność ta została dokonana po wejście w życie znowelizowanych przepisów kodeksu postepowania cywilnego, a zatem wierzyciel powinien uzyskać aprobatę współmałżonka na dokonanie tej czynności, która winna, dla potrzeb uzyskania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika być przez wierzyciela wykazana dokumentem urzędowym lub prywatnym.

Analiza dokumentów dołączonych do wniosku oraz tych znajdujących się w aktach I Nc 247/14 nie daje jednak podstaw do uznania, iż wierzyciel taki dokument przedłożył Sądowi na poparcie swego wniosku. Na przedłożonej umowie kredytowej brak jest bowiem jakiegokolwiek podpisu małżonki dłużnika, choć sama R. K. nie kwestionuje faktu wyrażenia zgody przy zaciągnięciu przez jej małżonka tego zobowiązania. W tych okolicznościach Sąd przyjął, iż chcąc skutecznie ubiegać się o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wierzyciel winien, po myśli art. 787 k.p.c. wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

Jednakże wobec niewykazania przez wierzyciela faktu istnienia takiej zgody, w sposób wskazany w art. 787 kpc, wniosek podlegał oddaleniu.