Court suspends payment suit pending resolution of related contract validity proceedings under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe court suspended the plaintiff's claim for payment against the defendant pending the final resolution of a related civil case regarding contract validity. The plaintiff sought substantial sums based on currency option agreements, while the defendant argued these contracts were void. The court ruled that the outcome of the validity proceedings is a prerequisite for adjudicating the payment claim, necessitating the suspension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; Suspension of proceedings is mandatory when the resolution of the current case depends on the outcome of another civil proceeding that will serve as a precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: XVI GC 1/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Maria Zgiet-Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko: (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce (...) w S. o zapłatę na skutek wniosku pozwanego o zawieszenie postępowania postanawia na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt XVI GC 921/09 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. SSO Maria Zgiet-Zawadzka
UZASADNIENIE
Powód Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł w dniu 4 stycznia 2013 r. pozew o zasądzenie od pozwanego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki (...) w S.: ⚫ kwoty 6 920 961,42 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty; ⚫ kwoty 11 592,97 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; ⚫ kwoty 3 322 819,94 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ⚫ kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz wydatków w kwocie 154 zł.
Strona powodowa w uzasadnieniu pozwu wskazała, iż swoje roszczenie wywodzi z zawartych z pozwanym umów walutowych, tzw. opcji „zerokosztowych”, wynikających z zawartej Umowy Ramowej, Umowy Dodatkowej oraz Umowy Zabezpieczającej z dnia 12 czerwca 2008 r. oraz zawartych w dniu 8 lipca 2008 r. umów transakcji opcji walutowych. Pozwany w odpowiedzi na pozew (k. 707) wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. tj. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się pomiędzy stronami sporu przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w sprawie sygn. akt XVI GC 921/09.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o zawieszenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Wskazana w art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. podstawa do zawieszenia postępowania zachodzi, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zależność ta musi być tego rodzaju, że orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie (wyrok SN z dnia 20 grudnia 2005 r., V CK 407/05, LEX nr 462935).
Sąd ustalił, iż między stronami niniejszego postępowania toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie sprawa o sygn. akt XVI GC 921/09, w której pozwany w niniejszej sprawie żąda ustalenia, iż pomiędzy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce (...) w S. a Bankiem (...) Spółką Akcyjną w W. nie istnieje stosunek prawny opcji walutowych, które wskazane zostały w potwierdzeniu zawarcia transakcji opcji walutowych z dnia 8 lipca 2008 r., alternatywnie wniósł o stwierdzenie nieważności zawartej Umowy Ramowej, Umowy Dodatkowej oraz Umowy Zabezpieczającej z dnia 12 czerwca 2008 r. oraz zawartych w dniu 8 lipca 2008 r. umów transakcji opcji walutowych, które wskazane zostały w potwierdzeniu zawarcia transakcji opcji walutowych z dnia 8 lipca 2008 r.
Z kolei w niniejszym postępowaniu Bank (...) Spółka Akcyjna w W. dochodzi od (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki (...) w S. zapłaty wskazanych w petitum pozwu kwot wynikających z łączącej strony Umowy Ramowej, Umowy Dodatkowej oraz Umowy Zabezpieczającej z dnia 12 czerwca 2008 r. oraz zawartych w dniu 8 lipca 2008 r. umów transakcji opcji walutowych. Należy zatem uznać, iż dla rozstrzygnięcia kwestii zasadności dochodzonego przez powoda w niniejszym postępowaniu roszczenia o zapłatę, konieczne jest przesądzenie istnienia stosunku prawnego z którego roszczenie to wynika, a więc przesądzenia istnienia stosunku prawnego opcji walutowych alternatywnie przesądzenia kwestii ważności łączących strony umów z których ten stosunek wynika.
Wskazać trzeba, iż świadczenie, którego spełnienia domaga się powód w niniejszej sprawie wynika bezpośrednio ze stosunku prawnego o którego istnieniu lub nieistnieniu rozstrzygał będzie Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. XVI GC 921/09. Zdaniem Sądu Okręgowego uzasadnia to zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt XVI GC 921/09 . Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia. SSO Maria Zgiet-Zawadzka (...)