Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RC 242/16 AI generated

Family court dismisses alimentary claim after parties reach a settlement agreement on support amount.

Case Number III RC 242/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The family court dismissed the alimentary claim filed by a mother on behalf of her minor child against the father. Although the plaintiff argued for higher support due to the child's medical needs, the parties reached a settlement agreement during the hearing for a monthly payment of 300 zł. The court deemed the proceedings unnecessary because the settlement rendered a formal judgment superfluous, thereby dismissing the case under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 223 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A settlement agreement in alimentary proceedings is valid unless it contravenes the law or social coexistence principles; if a valid settlement is reached, the court must dismiss the proceedings as the judgment becomes unnecessary.

Keywords

AI generated
alimentary support settlement agreement dismissal of proceedings minor child family law procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 223 § 2 k.p.c.
W myśl art. 223§ 2 kpc w zw.
Art. 203 § 4 k.p.c.
z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne.
art. 203 § 4 k.p.c
art. 355 § 1 k.p.c
Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 242/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska Ławnicy Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska Po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa: małoletniego A. S. (1) działającego przez matkę M. B. przeciwko: J. S. o: alimenty postanawia 1. umorzyć postępowanie;

2. odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa. (...) 242/16

UZASADNIENIE

M. B. działająca na rzecz małoletniego powoda A. S. (2) w pozwie przeciwko J. S., wniesionym w dniu 21.03.2016 r. domagała się zasądzenia renty alimentacyjnej w kwocie po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podkreśliła, że pozwany nieregularnie łoży na utrzymanie dziecka, którego potrzeby są duże. W odpowiedzi na pozew z dnia 25.04.2016r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 200-250 zł. miesięcznie. Strony na rozprawie w dniu 12.05.2016r. wyraziły zgodę na zawarcie ugody na kwotę po 300 zł. miesięcznie począwszy od 1.06.2016r.

Sąd ustalił, co następuje: Małoletni powód ma 1 rok. Choruje przewlekle na uszy, jednak leków na stałe nie przyjmuje. Matka małoletniego jest zatrudniona jako sprzedawca w sklepie, aktualnie korzysta z zasiłku macierzyńskiego, który wynosi od 991 do 1100 zł. Mieszka sama z dzieckiem. Za mieszkanie płaci ok. 600 zł. miesięcznie. Nie posiada majątku. Pozwany pracuje jako magazynier. Zarabia ok. 1200 zł. miesięcznie. Ma jeszcze 7-letnią córkę. Mieszka z żoną, która pracuje. Dowody: -Informacyjne wyjaśnienia matki mał. powoda k.39-39v, -Informacyjne wyjaśnienia pozwanego k.39v, - paragony k.3-4, 27-28 -Zaświadczenia o dochodach k. 6, 24, 36, 37, -umowa najmu k. 5, -umowa o pracę k. 27-27, -umowa sprzedaży samochodu k. 29, -rachunki k. 30-31, Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 12.05.2016r. pozwany J.

S. zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniego A. S. (2) alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r. do rąk matki małoletniego powoda M. B. do dnia 15-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. -Ugoda zawarta między stronami k.38,

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie informacyjnych wyjaśnień stron i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała. Strony w toku rozprawy w dniu 12.05.2016r. zawarły ugodę. W myśl art. 223§ 2 kpc w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa. Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.