Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 22/13 AI generated

Court lacks jurisdiction to issue combined sentence; case remitted to competent court in Świdnica.

Case Number III K 22/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared its own incompetence and remitted the case to the competent court in Świdnica. The defendant, already convicted in multiple final judgments, sought a combined sentence covering prior convictions and a new case. The court determined that the Świdnica Regional Court, having issued the most recent first-instance conviction, held jurisdiction under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 569 § 1, 2 k.p.k.; The court competent to issue a combined sentence is the one that rendered the last first-instance conviction; if courts of different levels tried the cases, the higher court issues the combined sentence.

Keywords

AI generated
combined sentence jurisdiction procedural code final conviction remittal of case

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego p o s t a n a w i a na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw.
art. 569 § 1 k.p.k.
z art. 569 § 1 k.p.k. stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać jako właściwemu Sądowi Okręgowemu w Świdnicy
art. 569 § 2 k.p.k.
W myśl art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
w przedmiocie wydania wyroku łącznego p o s t a n a w i a na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 569 § 1 k.p.k
W myśl art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
art. 310 § 1 k.k
akt III K 169/07 za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k.
art. 297 § 1 k.k
akt III K 187/10, za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 22/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Kałucka Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Justyny Pilarczyk na posiedzeniu po rozpoznaniu sprawy P. W. w przedmiocie wydania wyroku łącznego p o s t a n a w i a na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać jako właściwemu Sądowi Okręgowemu w Świdnicy

UZASADNIENIE

P. W. został prawomocnie skazany wieloma wyrokami, w tym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 27 lipca 2007 r., sygn. akt III K 169/07 za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k. i inne popełnione w okresie od 19 grudnia do 21 grudnia 1998r. oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 14 października 2011 r., sygn. akt III K 187/10, za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. i inne popełnione w dniach 19, 20 i 25 czerwca 2008r., 10 października 2008 r., w grudniu 2008 r., 22 i 31 grudnia 2008 r. We wniosku z dnia 14 stycznia 2013r. skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania sprawach o sygn. akt III K 169/07 i III K 107/09.

W myśl art. 569 § 1 i 2 k.p.k. Jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Mając na uwadze, iż, jak wynika z posiadanej dokumentacji, sądem wyższego rzędu, który ostatnio wydał wyrok skazujący w pierwszej instancji był Sąd Okręgowy w Świdnicy.

W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.