Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 98/16 AI generated

Civil appeal fee dismissal upheld; defendant's claim of no legal basis for fee rejected under court costs law.

Case Number VI Gz 98/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the regional court's order to pay a 30 zł fee for filing the appeal. The defendant argued that no legal provision mandated this payment, but the court found the obligation stems from the Civil Procedure Costs Act. Consequently, the appeal was rejected as unfounded because the statutory basis for the fee was clear and applicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 28 in conjunction with Art. 19 ust. 3 pkt 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters; the obligation to pay court fees for appeals is mandatory and cannot be contested if the law explicitly provides for it.

Keywords

AI generated
civil appeal fee court costs act unfounded appeal sąd rejonowy sąd okręgowy opłata sądowa bezzasadne zażalenie

Cited Legislation

AI generated
Art. 28 in conjunction with Art. 19 ust. 3 pkt 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters
Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z art. 28 w związku z art.
Art. 385 of the Code of Civil Procedure
Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c.
Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 1492/14
akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 98/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa K. K. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionego przez pozwanego zażalenia w kwocie 30 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.163). Pozwany wniósł zażalenie zarzucając, że żaden przepis prawa nie przewiduje żądanej przez Sąd opłaty (k.166).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwany nie miał obowiązku uiszczenia wskazanej w zaskarżonym zarządzeniu opłaty sądowej od wniesionego zażalenia. Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z art. 28 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co czyni zażalenie pozwanego bezzasadnym. Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...), (...) - (...) (...) - (...) (...) (...) (...)