Appeal dismissed; court upheld lower court's refusal of fee waiver due to applicant's high income.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's order denying a waiver of court costs. The appellant argued that severe market conditions and debt prevented him from paying the fees, despite declaring a monthly income of 20,000 PLN. The court rejected these claims, noting that the applicant's declared income far exceeded the fee amount and that the waiver institution cannot be used to improve financial solvency.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 102; art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: Zwolnienie od kosztów sądowych dla osoby fizycznej wymaga wykazania braku możliwości jego uiszczenia bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a instytucja ta nie służy poprawie kondycji finansowej pozwanego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 90/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. B. przeciwko M. R. o zapłatę w przedmiocie wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. akt V GNc 108/16 postanawia : oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 2.259 zł, gdyż jego majątek i dochody pozwalają na uiszczenie tej opłaty (k.105-106). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany nie godząc się ze stanowiskiem Sądu Rejowego wniósł o jego zmianę poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia pozwany podtrzymał swoje twierdzenia, że z uwagi na bardzo trudną sytuację na rynku skupu mleka związaną z tzw. kwotami mlecznymi ustalanymi przez Unię Europejską, popadł w zadłużenie skutkujące brakiem środków finansowych, przewłaszczeniem na zabezpieczenie całego majątku ruchomego, nieruchomości i inwentarza żywego i nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie (k.117-118).
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie pozwanego – jako bezzasadne – podlega oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia .W szczególności wbrew zarzutom zażalenia Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny przedmiotowego wniosku w świetle art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który to przepis uzależnia ewentualne uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych złożonego przez osobę fizyczną od wykazania, że nie jest ona w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W realiach niniejszej sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany wykazał, że rzeczywiście nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania siebie i swojej rodziny, co w świetle art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyklucza to możliwość uwzględnienia jego zażalenia. Należy podkreślić, iż Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny sytuacji majątkowej pozwanego, którą Sąd odwoławczy w całości podziela i odwołuje się do tych argumentów bez potrzeby ich ponownego przywoływania, skutkującej odmową przyznania pozwanemu zwolnienia od kosztów sądowych.
Należy zgodzić się z sądem meriti, iż w świetle przedłożonego oświadczenia jest on w stanie uiścić żądaną opłatę sądową od zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 2.259 zł mając na uwadze jego oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, że pozwany osiąga miesięczny dochód w wysokości 20.000 zł. Treść tego oświadczenia pozwanego o wysokości miesięcznego dochodu przeczy jego twierdzeniom zawartym w niniejszym zażaleniu, w którym pozwany pomija ten jakże ważny aspekt sprawy.
Podnoszone tak we wniosku jak też ponowione w zażaleniu okoliczności związane z m.in. koniecznością spłaty przez pozwanego zaciągniętych kredytów bankowych i parabankowych, czy też zajęcie komornicze i przewłaszczenia na zabezpieczenie nie świadczą jeszcze o tym, że powód nie jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny w sytuacji, gdy jak sam wskazuje w swoim oświadczeniu uzyskuje tak wysokie dochody miesięczne znacznie przekraczające należną opłatę sądową od zarzutów od nakazu zapłaty.
Należy w końcu podkreślić, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych nie może służyć poprawie kondycji finansowej pozwanego, w tym umożliwienia mu spłaty zaległych zobowiązań. Reasumując, z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie. Z. 1) (...) 2) (...) 3)(...) 4) (...) T. (...)