Court allows pension claim by recognizing engineering supervision as special working conditions work.

Sygn. akt VU 1140/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę na skutek odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 16 września 2015 r. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy A. P. prawo do emerytury z dniem (...) 2015 roku. Sygn. akt VU 1140/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił A. P. prawa do emerytury z uwagi na brak wymaganego 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach. Od decyzji powyższej wnioskodawca A. P. odwołał się w dniu 29 października 2015 roku wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury. Wniósł o zaliczenie mu do okresu pracy w szczególnych warunkach następujących okresów zatrudnienia: - od 17 listopada 1980 roku do 31 marca 1988 roku, od 1 września 1982 roku do 30 września 1983 roku w Zespole Zakładów (...) w O. na stanowisku kierownika; - od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierownika budowy.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu Oddział podniósł, iż wnioskodawca wykazał, że w warunkach szczególnych pracował 14 lat, 1 miesiąc i 24 dni tj. - od 1 lutego 1977 roku do 31 maja 1979 roku na stanowisku ślusarza remontowego; - od 1 czerwca 1979 roku do 16 listopada 1980 roku na stanowisku mistrza i starszego mistrza; - od 1 kwietnia 1981 roku do 31 sierpnia 1982 roku na stanowisku mistrza i starszego mistrza; - od 1 października 1983 roku do 31 sierpnia 1992 roku na stanowisku mistrza i starszego mistrza.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca A. P. urodzony w dniu (...), złożył w dniu 24 sierpnia 2015 roku wniosek o przyznanie emerytury. Wnioskodawca jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, ale wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na swoim rachunku na dochody budżetu państwa. Od 15 listopada 2012 roku A. P. pobiera świadczenie przedemerytalne. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-2 akt emerytalnych, decyzja ZUS z dnia 23 listopada 2012 roku k.32 akt przedemerytalnych ) Wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku miał okres ubezpieczenia w łącznym wymiarze 26 lat, (...) miesiące i 24 dni w tym 26 lat, 1 miesiąc i 26 dni okresów składkowych i 1 miesiąc i 28 dni okresów nieskładkowych.

Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył wnioskodawcy 14 lat, 1 miesiąc i 24 dni w Zespole Zakładów (...) w O. w okresach: Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy okresów zatrudnienia: - od 17 listopada 1980 roku do 31 marca 1981 roku, od 1 września 1982 roku do 30 września 1983 roku w Zespole Zakładów (...) w O. na stanowisku kierownika; - od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierownika budowy. (dowód: decyzja ZUS z dnia 16 września 2015 roku k.16 akt emerytalnych, odpowiedź na odwołanie k.3-4 ) W okresie od 8 września 1972 roku do 31 sierpnia 1992 roku A.

P. był zatrudniony w Zespole Zakładów (...) w O.. Początkowo od 8 września 1972 roku wnioskodawca pracował jako uczeń (...) w O. w Wydziale (...) Zakładów (...) w zawodzie ślusarza. Po zdobyciu kwalifikacji ślusarza od dnia 1 lipca 1974 roku dostał angaż na stanowisko stażysty w Wydziale (...) Zakładów (...). Następnie od dnia 1 stycznia 1975 roku zostały mu powierzone obowiązki ślusarza warsztatowego. W dniu od 1 lutego 1977 roku otrzymał angaż na stanowisko ślusarza remontowego z dodatkowymi czynnościami brygadzisty, które pełnił w brygadzie konserwacyjno-remontowej w Zakładach (...) w działach sortownia, szkliwiernia i piecowni.

Z dniem 1 lipca 1977 roku wnioskodawca został zdjęty z pełnienia obowiązków brygadzisty. Od dnia od 1 czerwca 1979 roku wnioskodawcy powierzono obowiązki mistrza brygady remontowej w Wydziale (...) Zakładów (...) . Od dnia 17 listopada 1980 roku wnioskodawca otrzymał angaż na kierownika Wydziału (...) (...) w Zakładach (...), 2 i (...) a od 15 marca 1982 roku otrzymał angaż na starszego mistrza Wydziału (...) w Zakładach (...). Z dniem 1 września 1982 roku wnioskodawcy powierzono obowiązki Kierownika Wydziału (...) w Zakładach (...), a następnie od dnia 1 października 1983 roku obowiązki starszego mistrza utrzymania ruchu – zastępcy kierownika zakładu.

Do końca zatrudnia w Zespole Zakładów (...) w O. wnioskodawca pracował na stanowisku mistrza i starszego mistrza. Do obowiązków wnioskodawcy zarówno jako mistrza, starszego mistrza oraz kierownika należał nadzór nad pracownikami utrzymania ruchu Wydziału (...) w Zakładach (...), (...) i (...), którzy zajmowali się wykonywaniem remontów, usuwaniem awarii i przeglądem linii służących do produkcji płytek ceramicznych. Wymieniali oni zużyte przenośniki na nowe, rozbierali stare piece tunelowe z cegły i budowali nowe piece gazowe z metalu, wymieniali młyny i prasy.

Wnioskodawca pracował cały czas na hali, gdzie pracowali pracownicy zajmujący się produkcją płytek ceramicznych. Pracował w pełnym wymiarze czasu pracy. Wnioskodawca na hali produkcyjnej miał małe pomieszczenie, w którym zapoznawał się z dokumentacją techniczną i na jej podstawie wydawał polecenia pracownikom. (dowód: umowa o naukę zawodu z dnia 2 sierpnia 1985 roku akt osobowych, zaświadczenie w aktach osobowych, świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 1992 roku k.10 akt przedemerytalnych, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 14 marca 2011 roku k.11, angaż z dnia 29 czerwca 1974 roku k. 22 akt osobowych , angaż z dnia 19 lutego 1975 roku w aktach osobowych , angaż z dnia 31 stycznia 1977 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 17 lutego 1977 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 29 czerwca 1977 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 1 czerwca 1979 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 17 listopada 1980 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 15 marca 1982 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 28 września 1982 roku w aktach osobowych, angaż z dnia 11 października 1983 roku w aktach osobowych , zeznania świadka J.

Z. protokół rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku (...) minuta 50 sekunda- 11 minuta 40sekunda, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku 23 minuty 47 sekundy-32 minuta 48 sekunda) Zespół Zakładów (...) w O. wystawił wnioskodawcy w dniu 21 czerwca 1995 roku świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczył, że w okresie: od 1 lutego 1977 roku do 31 sierpnia 1992 roku na stanowisku ślusarza remontowego (służby utrzymania ruchu) i dozór inżynieryjno techniczny stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wnioskodawca wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale XIV poz. 24 i poz. 25 wykazu stanowiącego załącznik nr (...) do zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego Nr 19 z dnia 6 sierpnia 1983 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładzie pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego. ( dowód:

świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 21 czerwca 1995 roku k.15) (...) S.A. z siedzibą w K., będąca następcą prawnym Zespołu Zakładów (...) w O. wystawiła wnioskodawcy w dniu 14 marca 2011 roku świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym wskazała, że w okresie: od 1 lutego 1977 roku do 31 maja 1979 roku na stanowisku ślusarza remontowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wnioskodawca wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale XIV poz. 25 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku tj. przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wymieniane są prace wymienione w wykazie oraz w okresie od 1 czerwca 1979 roku do 31 sierpnia 1992 roku na stanowisku mistrza i starszego mistrza remontowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wnioskodawca wykonywał prace wymienione w Wykazie A Dział XIV pozycja 24 punkt 1 stanowiącego załącznik 1 do zarządzenia Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku tj. kontrolę międzyoperacyjną, kontrole jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w którym jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. ( dowód:

świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 14 marca 2011 roku k.11 akt przedemerytalnych) W okresie od 14 września 1992 roku do 18 kwietnia 2012 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierownika budowy. Było to przedsiębiorstwo remontowo-budowlano-montażowe, które zatrudniało murarzy, ślusarzy i spawaczy. Brygady składające z tych pracowników były kierowane do Zespołu Zakładów (...) w O. nr (...) lub nr (...) na hale produkcyjne celem wykonywania remontów i przeglądów maszyn oraz urządzeń służących do produkcji płytek ceramicznych.

Wnioskodawca sprawował nadzór nad 12 osobową brygadą remontowo-budowlaną, w skład której wchodzili spawacze, ślusarze i murarze. Do zadań brygady należało utrzymanie w ruchu zakładu produkcyjnego Zespołu Zakładów (...) w O.. Brygada zajmowała się remontami maszyn i urządzeń służących do produkcji płytek ceramicznych. Wymieniali zużyte przenośniki na nowe, rozbierali stare piece tunelowe z cegły i budowali nowe piece gazowe z metalu, wymieniali młyny i prasy. Wnioskodawca pracował cały czas na hali produkcyjnej nadzorując podległych mu pracowników z brygady remontowej.

Wnioskodawca nie zajmował się sprawami biurowym. W Spółce (...) był specjalny dział rozliczeń, który się tym zajmował. (dowód: świadectwo pracy z dnia 16 kwietnia 2012 roku k.12 akt przedemerytalnych, świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 26 marca 2012 roku k.13 akt przedemerytalnych, zeznania świadka S. Ł. protokół rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku 11 minuta 40 sekunda-19 minuta 1 sekunda, zeznania świadka S. K. protokół rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku 19 minuta 1 sekunda-22 minuty 53 sekundy, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku 23 minuty 47 sekundy-32 minuta 48 sekunda ) (...) Spółka z o.o. w O. wystawił wnioskodawcy w dniu 26 marca 2012 roku świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczył, że wnioskodawca w okresie od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku kierownika budowy stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę w szczególnych warunkach z Wykazu A Działu XIV poz. 24 punkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku tj. kontrolę międzyoperacyjną, kontrole jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w którym jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. (dowód:

świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 26 marca 2012 roku k.13 akt przedemerytalnych)

Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz.748) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2). W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § (...) tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: - osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, - ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ (...) rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).

W przedmiotowej sprawie kwestią sporną między stronami było to, czy wnioskodawca posiada wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości - wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest ponad 25 lat, w dniu (...) 2015 roku ukończył 60 lat i nie pozostaje w stosunku pracy. Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).

Odnośnie oceny dowodów zgromadzonych w postępowaniu zważyć należy, iż okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Brak zatem takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Świadectwo pracy ma bowiem jedynie charakter informacyjny, samo przez się nie tworzy więc praw podmiotowych ani ich nie pozbawia. Nie stwarza ono cech wyłączności w zakresie dowodowym w postępowaniu o realizację tych praw. W będącej przedmiotem osądu sprawie nie był sporny między stronami fakt zatrudnienia wnioskodawcy od 8 września 1972 roku do 31 sierpnia 1992 roku w Zespole Zakładów (...) w O. oraz od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O..

Spornym pozostawał natomiast charakter pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w okresie od 17 listopada 1980 roku do 31 marca 1981 roku i od 1 września 1982 roku do 30 września 1983 roku w Zespole Zakładów (...) w O. na stanowisku kierownika oraz od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierownika budowy tj. czy była to praca wykonywana w szczególnych warunkach, czy też nie. Organ rentowy podniósł, że wymienione w świadectwach pracy stanowiska zajmowane przez wnioskodawcę (kierownik budowy oraz kierownik) nie są wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku a zakres obowiązków pracownika zajmującego stanowisko kierownicze wykracza poza stałe, osobiste dozorowanie i kontrolę robotniczych stanowisk pracy.

Dla określenia, czy praca była wykonywana przez ubezpieczonego w warunkach szczególnych, podstawowe znaczenie mają wykazy zawarte w załączniku A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) A w nim rodzaje prac wykonywanych przez pracowników w szczególnych warunkach lub charakterze określone są nie w drodze konkretnych stanowisk, tak jak to było w wykazach resortowych, ale przez opisanie rodzaju prac wykonywanych przez pracowników w poszczególnych gałęziach przemysłu.

Wykazy resortowe mają zatem obecnie jedynie charakter informacyjny, techniczno-porządkujący oraz uściślający. Taki wykaz resortowy ułatwia identyfikację określonego stanowiska pracy jako stanowiska pracy w szczególnych warunkach - w szczególności jeśli w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia nie wymienia się konkretnych stanowisk, lecz operuje się pojęciem ogólnym (tak. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 22 kwietnia 201 lr., I UK 351/10). Charakter pracy wnioskodawcy w okresie od 17 listopada 1980 roku do 31 marca 1981 roku i od 1 września 1982 roku do 30 września 1983 roku w Zespole Zakładów (...) w O.

Sąd ustalił w oparciu zeznania świadka J. Z., który w spornych okresach pracował razem z A. P. oraz zeznania samego wnioskodawcy, a także dokumentację zgromadzoną w jego aktach osobowych. Świadek w spornym okresie pracował w tym samym Zakładzie (...) co skarżący, na stanowisku kierownika w służbach remontowych i był bezpośrednim przełożonym wnioskodawcy. Z kolei charakter pracy wnioskodawcy w okresie od 14 września 1992 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O. Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków: S. Ł. i S. K..

Świadkowie w spornym okresie pracowali w podlegającej skarżącemu brygadzie budowlano-remontowej. Zważywszy, że świadkowie w spornych okresach pracowali razem ze skarżącym dysponują tym samym szczegółową i bezpośrednią wiedzą co do codziennych stałych obowiązków pracowniczych A. P.. Wprawdzie w świadectwie pracy oraz angażach stanowisko wnioskodawcy jest określane jest jako kierownik lub kierownik budowy. Nie mniej o szczególnych warunkach pracy nie decyduje nazwa stanowiska – jak chce organ rentowy – ale rodzaj rzeczywiście wykonywanej pracy.

A ta– jak wynika z zeznań świadków korespondujących z zeznaniami skarżącego – w całym okresie była niezmienna i polegała na sprawowaniu nadzoru nad pracą brygady utrzymania ruchu, która zajmowała się remontami, usuwaniem awarii oraz przeglądem linii służącej do produkcji płytek ceramicznych. Sąd Okręgowy podziela w pełni pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2008 roku w sprawie I UK 195/07, LEX nr 375610, zgodnie z którym: „Osoba wykonująca taki nadzór nie musi stale przebywać na stanowiskach, gdzie wykonywana jest praca, w zakresie jej obowiązków musi być przewidziane sporządzanie dokumentacji, planów organizacyjnych i innych czynności.

Ponoszenie odpowiedzialności za wykonywanie pracy, w której każdy błąd techniczny może narazić na niebezpieczeństwo pracowników i inne osoby, zostało uznane za wykonywanie pracy w warunkach szczególnych.” Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 października 2007 roku, I UK 111/07 LEX nr 375689 stwierdzając, że: „objęcie nadzorem lub kontrolą także innych prac niż wymienione w wykazie A nie wyłącza zakwalifikowania samego nadzoru lub kontroli jako pracy w warunkach szczególnych, jeżeli te inne (podlegające dozorowi lub kontroli) prace nie są na danym oddziale lub wydziale podstawowe”.

W sytuacji, gdy dozór inżynieryjno-techniczny jest pracą w warunkach szczególnych i praca wnioskodawcy polegająca na dozorze była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie ma potrzeby ustalania, ile czasu poświęcał on na bezpośredni nadzór nad pracownikami, a ile na czynności, które również były związane z dozorem. Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, za pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne i otoczenia.

Za taką pracę w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) dziale XIV poz. 24 została uznana kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w spornych okresach, będąc zatrudnionym na stanowisku kierownika w Zespole Zakładów (...) w O. jak i kierownika budowy w (...) Spółce z o.o. w O.

A. P. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace wymienione w Dziale XIV, poz. 24 polegające na dozorze inżynieryjno-technicznym na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Prace wykonywane na oddziałach, na których pracował wnioskodawca wymienione są w Dziale V ( w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych), poz. 11 ( prace przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych) wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku .

Po doliczeniu wnioskodawcy do uznanego przez organ rentowy stażu w szczególnych warunkach w wymiarze 14 lat, 1 miesiąc i 24 dni okresów pracy od 17 listopada 1980 roku do 31 marca 1981 roku oraz od 1 września 1982 roku do 30 września 1983 roku w Zespole Zakładów (...) w O. oraz od 15 września 1993 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) Spółka z o.o. w O., wnioskodawca legitymuje się stażem pracy w szczególnych warunkach znacznie przekraczającym 15 lat. Biorąc pod uwagę, iż wnioskodawca w dacie złożenia wniosku spełniał jednocześnie pozostałe wymagane przepisami rozporządzenia warunki, to jest ukończył 60 lat, a jego łączny okres zatrudnienia wyniósł ponad 25 lat, należy uznać, że wydana przez organ rentowy decyzja jest błędna, a żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.

Sąd przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury z dniem (...) 2015 roku tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, gdyż była to ostatnia przesłanka, od spełnienia której zależało jego prawo do emerytury. Z tych też względów, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.