Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 89/16 AI generated

Court upheld criminal appeal verdict against defendant for theft, ordering state fee payment.

Case Number IV Ka 89/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the lower court's conviction of the defendant for theft under Article 124 of the Criminal Code. The defendant appealed the first-instance judgment, but the appellate panel found no merit in the arguments presented. Consequently, the original sentence was confirmed, and the defendant was ordered to pay court fees and procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; Art. 119 k.p.w.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 5, Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 2 of the Act on Court Fees; The appellate court retains jurisdiction to confirm a first-instance criminal judgment when the appeal lacks legal grounds, thereby upholding the original sentence and imposing costs on the appellant.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure theft conviction appellate court jurisdiction confirmation of sentence court fees and costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II W 140/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 109 § 2 k.p.w.
437 § 1 kpk, art. 109 § 2 kpw, art.
Art. 119 k.p.w.
109 § 2 kpw, art. 119 kpw, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
119 kpw, art. 636 § 1 kpk, art.
Art. 5 and Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 2 of the Act on Court Fees
636 § 1 kpk, art. 5 i art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 89/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 roku sprawy J. M. córki G. i H. z domu H. ur. (...) w O. obwinionej o czyn z art.124 §1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinioną od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 26 sierpnia 2015 roku sygn. akt II W 140/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 109 § 2 kpw, art. 119 kpw, art. 636 § 1 kpk, art. 5 i art. 8 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od obwinionej J. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.