Appeal dismissed; enforceability clause granted to plaintiff for process costs despite partial debt transfer.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendants' appeal against the enforcement clause granted to the plaintiff for 4,923 PLN in process costs. The defendants argued that the entire debt, including costs, had been transferred to a third party, yet the lower court had issued the enforceable order only in the plaintiff's name. The court ruled that the enforcement procedure strictly examines formal requirements and does not investigate the substantive validity of the creditor's right or the existence of a debt transfer, which must be addressed in a separate counter-enforcement action.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788-794 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: In proceedings to grant an enforceability clause, the court examines only formal conditions and does not question the substantive creditor's right or debt transfer, which must be resolved via a separate counter-enforcement action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 295/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Adam Jewgraf (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Ewa Głowacka Sławomir Jurkowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: Fundacji (...) oraz (...) w O. przeciwko K. M. i M. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt I Nc 65/09 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Opolu nadał klauzulę wykonalności na rzecz strony powodowej nakazowi zapłaty z dnia 6 lipca 2009 r., sygn. akt I Nc 650/09, w zakresie kwoty 4.923 zł zasądzonej od pozwanych na rzecz strony powodowej, tytułem zwrotu kosztów procesu. Powyższe postanowienie zaskarżyli zażaleniem pozwani domagając się jego uchylenia. W ocenie żalących się klauzula wykonalności nadana została na rzecz podmiotu nieuprawnionego, gdyż na mocy przelewu z 15.03.2010 r. cała należność główna wraz z kosztami postępowania w sprawie I Nc 65/09 przelana została przez stronę powodową na rzecz osoby trzeciej, tj. E. P., którego zobowiązania pozwani w całości zaspokoili.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Na wstępie, w ślad za Sądem meriti zwrócić należy uwagę, iż w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności sąd ogranicza się jedynie do badania tego, czy dokument, któremu ma nadać klauzulę, odpowiada warunkom formalnym tytułu egzekucyjnego oraz czy zachodzą okoliczności faktyczne pozwalające na ujawnienie z klauzuli wzmianek przewidzianych w art. 788-794 kpc. W postępowaniu tym zatem sąd nie może wnikać w treść tytułu egzekucyjnego ani też kwestionować istnienia uprawnienia wierzyciela lub obowiązku dłużnika, co może być korygowane jedynie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego z art. 840 kpc.
Po wtóre, w realiach rozpoznawanej sprawy, pozwani pozostają w błędnym przekonaniu, iż cała wierzytelności z nakazu zapłaty z dnia 6.07.2009 r. przelana została przez stronę powodową na rzecz E. P.. Jak wynika bowiem z postanowień Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt 123/10 i prostującego go postanowienia tegoż sądu z dnia 8 grudnia 2010 r., nakazowi zapłaty z dnia 6 lipca 2009 r. sygn. akt. I Nc 65/09 nadana została klauzula wykonalności na rzecz E. P., jako następcy prawnego strony powodowej jednakże z wyłączeniem kwoty 4.923 zł z tytułu kosztów procesu.
Zatem wierzycielem w zakresie tychże kosztów, zgodnie z brzmieniem nakazu zapłaty, pozostaje nadal strona powodowa wymieniona w tytule egzekucyjnym, co czyniło zasadnym nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności w części orzeczenia dotyczącego kosztów procesu. Z tych przyczyn zażalenie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw, z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc podlegało oddaleniu. mw