Court grants pension rights by adding military service to special conditions work tenure.
Legislator summary
AI generatedThe court reversed the Social Insurance Institution's denial of pension rights, ruling that the applicant's tenure in special conditions was insufficient. The applicant argued that their work at a factory and subsequent military service should count towards the required 15 years of special conditions employment. The court found that the applicant worked continuously in special conditions and legally included the three years of military service into this period, thereby granting the pension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 129 ust. 1 ustawy o świadczeniach emerytalnych; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: Military service performed by an employee in special conditions before and after military duty is included in the period of employment in special conditions for pension entitlement purposes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 2440/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 lipca 2015 roku zmienionej decyzją z dnia 26 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do emerytury, gdyż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku na wymagane 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze udokumentował jedynie 12 lat, 4 miesiące i 16 dni pracy w takich warunkach. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 27 lat, 8 miesięcy i 19 dni (w tym 27 lat, 7 miesięcy i 13 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 6 dni okresów nieskładkowych) / decyzje - k. 24 i 28 akt emerytalnych ZUS/.
Z. P. decyzje organu rentowego uznał za krzywdzące i złożył odwołania, wnosząc o zaliczenie okresu zatrudnienia w Fabryce (...) Zakład (...) w Ł.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Odnosząc się do argumentów z odwołania Zakład podniósł, że ze świadectwo pracy potwierdzające zatrudnienie wnioskodawcy w w Fabryce (...) Zakład (...) w Ł. zostało wystawione przez archiwum a nie pracodawcę i nie może stanowić wiarygodnego dowodu w sprawie. Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca – Z. P., urodzony w dniu (...), ukończył 60 rok życia w dniu 25 lutego 2014 roku / bezsporne, wniosek o emeryturę– k. 1 akt emerytalnych ZUS/. W dniu 13 października 2015 roku wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę / wniosek - k. 1 – 2 akt emerytalnych ZUS/. Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego / bezsporne, wniosek - k. 1 verte akt emerytalnych ZUS/. Organ rentowy po rozpoznaniu w/w wniosku o emeryturę w dniu 24 lipca 2015 roku wydał decyzję, którą odmówił Z. P. prawa do emerytury, ponieważ wnioskodawca nie udokumentował 15 lat pracy w warunkach szczególnych wskazując za udowodnione 6 lat, 2 miesiące i 25 dni okresów pracy w szczególnych warunkach / decyzja – k.24 akt emerytalnych ZUS/.
Po złożeniu dodatkowych dokumentów uzupełniających pozwany ZUS wydał w dniu 26 sierpnia 2015r. kolejną decyzję zmieniającą decyzję z dnia 24 lipca 2015r. ponownie odmawiając prawa do emerytury przyjmując jednak za udowodniony okres pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 12 lat 4 miesiące i 16 dni / decyzja – k.28 akt emerytalnych ZUS/. Wnioskodawca udokumentował przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych ogólny staż pracy w wymiarze 27 lat, 8 miesięcy i 19 dni - a w tym 27 lat, 7 miesięcy i 13 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 6 dni okresów nieskładkowych /bezsporne, karta przebiegu zatrudnienia –k.27 akt emerytalnych ZUS, decyzja k. 28 akt emerytalnych ZUS/.
Z. P. został zatrudniony w Fabryce (...) Zakład (...) w Ł. od dnia 1 lutego 1971 r. początkowo jako uczeń szkoły przyzakładowej a od 1 lutego 1973r. na etacie pracowniczym do 31 sierpnia 1973r. na wydziale hydrauliki siłowej jako ślusarz a od 1 września 1973r. jako wiertacz przy obsłudze wiertarki promieniowej do metalu do czasu odbywania służby wojskowej. W okresie od 6 maja 1974r. do 1 maja 1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową po odbyciu, której powrócił do tego samego zakładu pracy gdzie od 2 maja 1977r. do 31 lipca 1977r. pracował jako blacharz, przy obsłudze noży wibrujących, gilotyny do cięcia blach, prasy ciśnieniowej, zajmował się cięciem i gięciem blach, spawaniem elektrycznym i gazowym, wytłaczaniem i lutowaniem Praca wykonywana była w pełnym wymiarze czasu pracy (zeznania świadka W.
K. k.26, zeznania wnioskodawcy w charakterze strony k.26-27, akta osobowe wnioskodawcy k.21, kserokopia książeczki wojskowej k.6-11 akt emerytalnych). Wnioskodawca nie dysponuje ze spornego okresu zatrudnienia świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych a jedynie takie świadectwo wystawiło mu archiwum /bezsporne, świadectwo k.8 akt emerytalnych/. Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów złożonych do akt sprawy, których część znajduje się również w załączonych aktach organu rentowego oraz w aktach osobowych wnioskodawcy, a także na podstawie osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań wnioskodawcy oraz zeznań świadka W.
K.. Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom wymienionego świadka, oraz wnioskodawcy których to zeznań organ rentowy nie zakwestionował.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 roku (t.j. Dz. U. z 2009 roku Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Zaś ust. 2 w/w przepisu stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W wyniku nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych treść art. 184 ust. 2 od dnia 1 stycznia 2013 roku uległa zmianie. W poprzednim brzmieniu cytowanego przepisu jedną z przesłanek powodujących brak prawa do emerytury było pozostawanie przez wnioskodawcę w stosunku pracy.
Po wejściu w życie nowelizacji fakt zatrudnienia osoby wnioskującej o prawo do emerytury nie ma znaczenia na wydanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji w sprawie. Według treści § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 roku Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.
Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W świetle § 2 ust. 1 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok SN z 15 grudnia 1997 roku II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok SN z 15 listopada 2000 roku II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)).
Stosownie do § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe, co do wieku, okresów składkowych i nieskładkowych oraz nie przystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego. W ocenie Sądu wnioskodawca spełnia również warunek co do posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 roku sygn. III UZP 5/85, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 roku III UZP 6/84).
Podkreślić należy, że organ rentowy trafnie wskazywał, że na etapie postępowania przed Zakładem wnioskodawca wobec braku świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych ze spornego okresu nie mógł za pomocą innych dowodów wykazać owej okoliczności. W tym miejscu wskazać wypada, że jeżeli pracownik nie otrzymał odpowiedniego dokumentu, poświadczającego jego pracę w szczególnych warunkach, może okoliczność tą udowadniać przed Sądem, wykorzystując do tego przewidziane w kodeksie postępowania cywilnego środki dowodowe.
Podkreślić należy, że postępowanie wyjaśniające prowadzone przez instytucję ubezpieczenia społecznego przy aktywnym współudziale ubezpieczonego w celu ustalenia zakresu przysługujących mu uprawnień i ich konkretyzacji, podlega następnie, w razie negatywnej decyzji, rozpoznaniu w ramach pełnej sądowej procedury spornej toczącej się przed kolejnymi instancjami. W związku z tym postępowaniem powstają jednak niekiedy - tak jak w niniejszej sprawie - trudności dowodowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że pracownik nie może wystąpić przeciwko zakładowi pracy z roszczeniem (ze stosunku pracy) o ustalenie, dla celów ubezpieczeniowych, wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Roszczenie takie podlega oddaleniu z powodu braku interesu prawnego. Natomiast zainteresowany może wykazać zatrudnienie w szczególnych warunkach w postępowaniu sądowym o ustalenie prawa do emerytury, ponieważ całokształt spraw związanych z prawem do emerytury, także dotyczących tej kwestii, należy do właściwości sądów pracy i ubezpieczeń społecznych. Występujące w sprawie wątpliwości co do charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy w badanych okresach zatrudnienia zostały usunięte za pomocą innych środków dowodowych, a w szczególności załączonej dokumentacji pracowniczej, zeznań świadków i samego wnioskodawcy.
Podkreślić należy, że Sąd orzekający w postępowaniu dowodowym, którego celem jest wyjaśnienie wszystkich spornych okoliczności, może i powinien, w sytuacji niemożności przedstawienia przez stronę postępowania dowodu określonego przez prawo, podjąć wszelkie inne niezbędne działania mające na celu ustalenie stanu faktycznego. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekając w niniejszej sprawie wykorzystał omawianą kompetencję dla podstawowej wartości postępowania spornego, jaką jest dążenie do ustalenia prawdy. Podkreślić należy, iż istotnym jest jakie prace realnie w toku swojego zatrudnienia wykonywał skarżący oraz czy prace te są wymienione w cytowanym wyżej Rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983 roku, gdyż właśnie to Rozporządzenie jest aktem prawnym, w oparciu o który należy orzekać, czy dana praca była pracą w warunkach szczególnych.
Sama natomiast nazwa stanowiska (lub brak tej nazwy) nie może dyskwalifikować faktycznie wykonywanych prac w spornym okresie zatrudnienia. W przeprowadzonym postępowaniu ubezpieczony udowodnił własnymi zeznaniami, zeznaniami powołanego świadka oraz dokumentami znajdującymi się w zachowanej dokumentacji pracowniczej ze spornego okresu, iż wykonywał od 1 lutego 1973r. na etacie pracowniczym na wydziale hydrauliki siłowej jako ślusarz oraz jako wiertacz prace przy obsłudze wiertarki promieniowej do metalu do czasu odbywania służby wojskowej.
W okresie od 6 maja 1974r. do 1 maja 1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową po odbyciu, której powrócił do tego samego zakładu pracy gdzie od 2 maja 1977r. do 31 lipca 1977r. pracował jako blacharz, przy obsłudze noży wibrujących, gilotyny do cięcia blach, prasy ciśnieniowej, zajmował się cięciem i gięciem blach, spawaniem elektrycznym i gazowym, wytłaczaniem i lutowaniem czyli wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako ślusarz i blacharz. Z wyżej dowodów w ocenie Sądu Okręgowego w sposób jednoznaczny można wywieść wniosek, że praca skarżącego w badanym okresie była pracę określoną w wykazie A, dziale III, poz. 83 załącznika do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985r, stanowiącego załącznik do w/w rozporządzenia - jako praca blacharza pkt1, i ślusarza pk.4 – przy lutowaniu płyt, blach i przewodów ołowianych oraz metali nieżelaznych.
Problem w sprawie sprowadzał się – wobec braku świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach ze spornego okresu zatrudnienia - do ustalenia czy wnioskodawca zatrudniony w badanym okresie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, świadczył pracę w szczególnych warunkach przy lutowaniu płyt, blach i przewodów ołowianych oraz metali nieżelaznych. Dodać należy, że wobec zaliczenia przez ZUS do stażu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy 12 lat, 4 miesięcy i 16 dni, w/w odcinek spornego okresu zatrudnienia byłby w przypadku jego zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych wystarczający dla osiągnięcia przez odwołującego celu niniejszego postępowania, a mianowicie wykazania ostatniej brakującej przesłanki posiadania przez skarżącego co najmniej 15 lat stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze tym bardzie, iż przez trzy lata odbywał zasadniczą służbę wojskową, który to okres podlega również zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach w sytuacji pracy w tym charakterze przed odbywaniem służby wojskowej jak i po powrocie do tej samej pracy z wojska.
W uznaniu Sądu wnioskodawcy należy także do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczyć 3 lat kiedy pełnił czynną służbę wojskową od dnia 5 maja 1974r. do dnia 1 maja 1977 roku. Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 roku, w sprawie III UK 5/2006 (OSNP 2007/7-8 poz. 108), zgodnie z którym żołnierzowi zatrudnionemu przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych (I kategorii zatrudnienia), który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem przed powołaniem do służby wojskowej oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie.
Reasumując, w ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie z zebranego materiału dowodowego wynika bezsprzecznie, że w okresie 15 lat, wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał czynności zaliczane do pracy w warunkach szczególnych. Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 lutego lipca 2015 roku.
O kosztach Sąd orzekł stosownie do treści art.98 k.p.c. Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu, wypożyczając akta emerytalne wnioskodawcy.