Social security court dismisses sick pay claim as statutory 182-day benefit period expired before requested dates.

Sygn. akt IV U 41/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania R. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) (...) z dnia (...) o zasiłek chorobowy I. odwołanie oddala; II. zasądza od powoda R. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód R. B. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...)roku odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 24 października 2015 roku oraz z dnia (...)roku odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 30 października 2015 roku. W uzasadnieniu podniósł, ze stan jego zdrowia nie pozwala mu na podjęcie zatrudnienia. Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania od powyższych decyzji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że ustawowy okres zasiłkowy 182 dni upłynął z dniem 21 października i z tym samym dniem ustała niezdolność powoda do pracy. W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód R. B. był niezdolny do pracy z powodu choroby w okresie od (...) Lekarz orzecznik ZUS orzekł, że niezdolność do pracy u powoda ustała z dniem 21 października 2015 roku. Pozwany Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. decyzja z (...) roku odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 24 października 2015 roku, natomiast decyzją z dnia (...)roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 30 października 2015 roku.

Dowód: akta ZUS- w załączeniu Z dniem (...) roku powód wyczerpał 182 dniowy okres zasiłkowy. BEZSPORNE W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity – Dz. U. z 2014 roku, poz. 159) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Z kolei przepis art. 8 cytowanej Ustawy stanowi, że zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana gruźlicą lub występuje w trakcie ciąży - nie dłużej niż przez 270 dni. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego powód był niezdolny do pracy z powodu choroby w okresie od 23 kwietnia do 30 października 2015 roku, a zatem okres zasiłkowy 182 dni upłynął z dniem 21 października 2015 roku.

Ponadto w tym samym dniu lekarz orzecznik ZUS w ramach kontroli zasadności wystawienia zwolnienia lekarskiego orzekł, że niezdolność do pracy u powoda ustala z dniem 21 października 2015 roku. Powód nie kwestionował, że upłynął okres 182 dni, a podnosił jedynie, że pomimo upływu tego okresu powinien nadal otrzymywać zasiłek chorobowy. Powołane wyżej przepisy przewidują dłuższy okres wypłacania zasiłku chorobowego jedynie w przypadku jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana gruźlicą lub występuje w trakcie ciąży.

Takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zachodzą. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie przepisu art. 477 14 §1 k.p.c., orzekł jak w pkt I wyroku. Orzeczenie o kosztach sądowych (punkt II wyroku) znajduje oparcie w art. 98 §1 i § 3 k.p.c., w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.).