Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 578/13 AI generated

Press registration validity lost due to non-response but restored by publisher proving continuous publication.

Case Number I ACa 578/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned the lower court's decision declaring the press title's registration invalid due to the publisher's failure to respond to a verification request. Although the publisher admitted to not replying, they successfully demonstrated in the appeal that the publication continued without interruption by submitting copies of the journal. The court ruled that this proof of continuous activity negated the statutory grounds for deeming the registration void under the Press Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 23 Prawa prasowego; § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: Failure to respond to a verification request does not automatically invalidate press registration if the publisher proves continuous publication.

Keywords

AI generated
press registration validity continuous publication proof administrative appeal outcome Press Law Art 23 journalistical title status

Cited Legislation

AI generated
art. 23 Prawa prasowego
Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 23 Prawa prasowego i §7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r.
§ 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopism
art. 13§2 k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 13§2 k.p.c. w związku w związku z art.
art. 386§1 k.p.c.
w związku w związku z art. 386§1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 520§1 k.p.c.
Związane z jego udziałem w sprawie koszty postępowania apelacyjnego, stosownie do art. 520§1 k.p.c., ponosi skarżący wydawca.
art. 13§2 k.p.c
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 13§2 k.p.c.
art. 386§1 k.p.c
w związku w związku z art. 386§1 k.p.c.
art. 520§1 k.p.c
Związane z jego udziałem w sprawie koszty postępowania apelacyjnego, stosownie do art. 520§1 k.p.c., ponosi skarżący wydawca.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 578/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.) Sędziowie: SA Anna Bohdziewicz SO del. Tomasz Ślęzak Protokolant: Justyna Zych po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z urzędu z udziałem T. P. (P.) o stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I NsRej 98/13, p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt I ACa 578/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 23 Prawa prasowego i §7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopism Sąd Okręgowy stwierdził utratę ważności rejestracji tytułu „(...)” oraz orzekł o wpisaniu w rejestrze dzienników i czasopism wzmianki o utracie ważności rejestracji i o wykreśleniu tytułu z rejestru z tym uzasadnieniem, że wydawca wezwany do wykazania, że tytuł nadal się ukazuje, nie udzielił odpowiedzi. W apelacji od opisanego wyżej postanowienia wydawca wniósł o jego uchylenie i podniósł, że „(...)” wydawana jest nieprzerwanie, a odpowiedzi na wezwanie Sądu nie udzielił przez własne niedbalstwo i wskutek natłoku obowiązków.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja odnieść musi skutek. Niewątpliwie miał Sąd Okręgowy w dacie wydawania swego postanowienia wszelkie przesłanki, by stwierdzić utratę ważności rejestracji tytułu „(...)” oraz orzec o dokonaniu stosownych wpisów w rejestrze dzienników i czasopism, wydawca bowiem – czego nie kwestionuje – istotnie nie udzielił w zakreślonym mu terminie odpowiedzi na wezwanie do udzielenia informacji o dalszym wydawaniu tytułu. Jednak w apelacji swej nie tylko podniósł, że zarejestrowany ongiś tytuł nadal wydaje, ale i okoliczność tę wykazał dołączonymi do apelacji egzemplarzami czasopisma.

Okoliczność tę Sąd Apelacyjny, będący wszak sądem meriti, musiał przy rozstrzyganiu wziąć pod uwagę i musiał z tej przyczyny dojść do wniosku, że brak jest przewidzianych w art. 23 Prawa prasowego podstaw do stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu oraz – co za tym idzie – podstaw do dokonywania zmian w rejestrze dzienników i czasopism. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 13§2 k.p.c. w związku w związku z art. 386§1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Związane z jego udziałem w sprawie koszty postępowania apelacyjnego, stosownie do art. 520§1 k.p.c., ponosi skarżący wydawca.