Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1107/15 AI generated

Court of Appeal sets aside lower court order to dissolve co-ownership and remands case for retrial.

Case Number III Ca 1107/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łódź set aside the Regional Court's order dissolving co-ownership and remanded the case for a retrial. The appellant, B.W., sought to end the joint ownership of property, while the co-owners, the City of Łódź and M.C., opposed the dissolution. The appellate court found the lower court's decision legally flawed and required the matter to be re-evaluated by the original court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 365 § 1 k.p.c.; Art. 366 § 1 k.p.c.: The appellate court may set aside a lower court's decision if it finds a legal error, remanding the case for a new trial by the original court.

Keywords

AI generated
co-ownership dissolution appellate review remand for retrial civil procedure law property rights dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 365 § 1 k.p.c.
Art. 366 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1107/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Krzysztof Kacprzak Sędziowie : SO Radosław Olewczyński SO Renata Jagura Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku B. W. z udziałem Miasta Ł. i M. C. vel C. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika M. C. vel C. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2015 r. wydanego w sprawie II Ns 2202/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi- Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.