Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 661/13 AI generated

Appeal dismissed; court cannot deny enforceability clause based on debtor's poverty or medical needs.

Case Number II Cz 661/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against the granting of an enforceability clause to a final payment order. The debtor argued her unemployment and mother's illness prevented payment, but the court held that poverty analysis is irrelevant at this procedural stage. Consequently, the court ruled that courts cannot restructure debt or delay payment terms when issuing an enforceability clause.

Legislator headnote

AI generated

Art. 782 § 1 k.p.c.; Art. 777 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court granting an enforceability clause examines only the validity and finality of the payment order, not the debtor's financial situation, and cannot restructure debt or delay payment.

Keywords

AI generated
enforceability clause payment order finality of judgment debtor's financial situation procedural stage debt restructuring appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 782 § 1 k.p.c.
Sąd ten wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w związku z czym na podstawie art. 782 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 777 § 1 k.p.c.
z art. 777 § 1 k.p.c. należało nadać mu klauzulę wykonalności.
Art. 385 k.p.c.
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. ).
art. 782 § 1 k.p.c
Sąd ten wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w związku z czym na podstawie art. 782 § 1 k.p.c.
art. 777 § 1 k.p.c
art. 385 k.p.c
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 661/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./ Sędziowie: SSO A. Izydorczyk SSO J. Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko R. C. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 10 kwietnia 2013 r. r. sygn. akt I Nc 1066/12 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Kamiennej Górze nadał w całości klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez ten sąd w dniu 28 listopada 2012 roku. Sąd ten wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w związku z czym na podstawie art. 782 § 1 k.p.c. w zw. z art. 777 § 1 k.p.c. należało nadać mu klauzulę wykonalności. W zażaleniu dłużniczka zaskarżyła w całości rozstrzygnięcie Sądu I instancji wskazując, że jest osobą bezrobotną i pobiera zasiłek w wysokości 498 zł miesięcznie pozostając w trudnej sytuacji materialnej. Jej matka choruje na stwardnienie rozsiane i nie stać jej na uiszczenie zobowiązania. Rozpoznając zażalenie wierzyciela na to rozstrzygniecie,

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 782 § 1 k.p.c. klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Sąd Rejonowy nadając klauzulę nakazowi zapłaty badał w niniejszej sprawie jedynie te okoliczności czy istnieje w sprawie prawidłowy nakaz zapłaty oraz czy jest on prawomocny. Niewątpliwie odpis nakazu pozwana otrzymała w dniu 12 grudnia 2012 roku i go nie zaskarżyła. Nie jest dopuszczalne, na tym etapie postępowania klauzulowego, analizowanie sytuacji majątkowej dłużniczki pod kątem czy jest ona w stanie spłacać należność wynikającą z tytułu wykonawczego. Sądy nie mają także możliwości rozkładania tego typu zadłużenia na raty ani odraczania terminu jego płatności . Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ).