Criminal appeal court modifies probation period and applies transitional criminal law provisions to the defendant's sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment by adjusting the probation period and adding a specific point to the legal basis. The defendant argued for a change in the sentencing timeline, while the prosecution maintained the original structure. The court ruled that the decision must be based on the criminal code provisions valid as of June 30, 2015, due to the principle of non-retroactivity.
Legislator headnote
AI generatedArt. 70 § 1 kk; Art. 4 § 1 kk: The court must apply the criminal code provisions valid on the date of the judgment if the act was committed before the new law, unless the new law is more favorable to the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 1837/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Beata Marzec (ref.) Sędziowie: SO Michał Tomala SO Jarosław Giecewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórki po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016r. sprawy J. R. oskarżonego z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 września 2015r. sygn.
II K 685/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako czas popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu wskazuje okres od 10 marca 2009 roku do 08 kwietnia 2009 roku, - wskazany w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności art. 70 § 1 kk uzupełnia o punkt 1, - wskazuje, że zgodnie z art. 4 § 1 kk rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie oparte są o przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za to postępowanie.
SSO Michał Tomala SSO Beata Marzec SSO Jarosław Giecewicz