Court allows pension payment for suspended period due to unconstitutional law retroactive effect.

Sygn. akt IV U 8/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2013r. w S. skargi A. N. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV U 826/11 w sprawie A. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do wypłaty emerytury I. zmienia wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 14 maja 2012 r. w sprawie sygn. akt IV U 826/11 i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 14 września 2011 r. w ten sposób, że ustala prawo A.

N. do wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.; II. umarza postępowanie w pozostałej części; III. wniosek A. N. o wypłatę odsetek przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., IV. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz A. N. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję w sprawie sygn. akt IV U 826/11 i za postępowanie w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Ubezpieczona A. N. reprezentowana przez swojego pełnomocnika złożyła w dniu 03.01.2013 roku skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem IV U 826/11 i powołując się na treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku w sprawie K 2/12 domagała się zmiany wyroku z dnia 14.05.2012 roku poprzez przyznanie jej prawa do wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 01.10.2011 roku. Ponadto w skardze ubezpieczona wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji ZUS z dnia 14.09.2011 r. zawieszającej jej wypłatę emerytury i przyznanie prawa do odsetek ustawowych. W odpowiedzi na skargę pozwany Oddział ZUS wnosił o jej oddalenie względnie o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 14.05.2012 roku w sprawie IV U 826/11 i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonej od dnia 03.01.2013 roku.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczona A. N. miała przyznane prawo do emerytury od dnia 17.12.2009 roku, jednocześnie ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie. Na mocy decyzji z dnia 14.09.2011 roku pozwany organ rentowy na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury ubezpieczonej. Było to związane z wejściem w życie ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw tj. dodany został na mocy art. 6 tej ustawy przepis 103a ustawy o FUS. Z mocy zaś art. 28 wymienionej ustawy o finansach publicznych do emerytur przyznanych przed wejściem w życie niniejszej ustawy przepis art. 103a stosowało się od dnia 21.10.2011 roku.

W postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 14.05.2012 roku oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z dnia 14.09.2011 roku. Wyrok ten stał się prawomocny (akta IV U 826/11). Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13.11.2012 roku stwierdził, że art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z art. 103a ustawy o FUS jest niekonstytucyjny. W związku z tym osoby, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8.01.2009 roku do 31.12.2010 roku i jednocześnie kontynuowały zatrudnienie były uprawnione do pobierania emerytury bez konieczności ich zawieszania.

Zdaniem Sądu Okręgowego uznanie powołanych przepisów za niekonstytucyjne przez Trybunał konstytucyjny na mocy orzeczenia z dnia 13.11.2012 roku wywarło skutek od daty od kiedy przepis art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 roku utracił moc od daty jego wejścia w życie. W związku z tym Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego organu rentowego, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wywiera skutek dopiero od dnia 22.11.2012 rok tj. od daty publikacji wyroku. Pozwany oddział ZUS w toku postępowania prowadzonego w sprawie skargi o wznowienie postępowania wydał decyzję z dnia 11.04.2013 roku na mocy której wznowił wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 22.11.2012 roku i w tym zakresie wnosił o umorzenie postępowania.

W pozostałej części jednak wnosił o oddalenie odwołania. Zdaniem Sądu Okręgowego w świetle powyższych rozważań i ukształtowanego orzecznictwa tutejszego Sądu ubezpieczona uprawniona jest również do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 21.11.2012 roku. Mając na względzie powyższe Sąd uwzględniając skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 826/11 w oparciu o przepis art. 412 § 2 kpc, zmienił wyrok Sądu Okręgowego z dnia 14.05.2012 roku poprzez ustalenie prawa do wypłaty emerytury za wymieniony wyżej okres i umorzył postępowanie w pozostałej części.

W kwestii zaś odsetek Sąd przekazał wniosek ubezpieczonej do rozpoznania pozwanemu Oddziałowi ZUS. Jednocześnie na mocy art. 198 § 1 kpc Sąd zasądził od pozwanego ZUS na rzecz ubezpieczonej kwotę 180,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za obydwie instancje w sprawie IV U 826/11 i za postępowanie w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania.