Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 108/16 AI generated

Court reduces prison sentence by correcting mischaracterization of weapon as dangerous under Polish Criminal Code.

Case Number V Ka 108/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the first-instance judgment by modifying the legal characterization of the weapon used in the assault. The defense argued that the weapon did not meet the statutory definition of a 'dangerous object' under Article 159 of the Criminal Code, whereas the lower court had applied this aggravated provision. Consequently, the court reclassified the act under the standard assault provision, reduced the prison term, and granted probation for the defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 158 § 1 k.k.; Art. 159 k.k.: If the object used in an assault does not constitute a dangerous object as defined by law, the act falls under the basic provision of Article 158 rather than the aggravated provision of Article 159, resulting in a lighter sentence.

Keywords

AI generated
dangerous object assault charge Criminal Code sentencing reduction probation grant appellate review legal characterization

Cited Legislation

AI generated
Art. 158 § 1 k.k.
b) z opisu czynu przypisanego oskarżonym eliminuje treść: „niebezpiecznego przedmiotu w postaci” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 k.k. w przypadku oskarżonego R.
Art. 159 k.k.
oskarżonych z art. 159 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 listopada 2015 roku sygn.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art.
Art. 69 § 1 k.k.
c) na podstawie art. 69 § 1 k.k., art.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
69 § 1 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art.
Art. 73 § 1 k.k.
i art. 73 § 1 k.k. w zw.
Art. 4 § 1 k.k.
z art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu R.
Art. 437 k.p.k.
akt IV K 360/15 na podstawie art. 437 k.p.k., art.
Art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.
437 k.p.k., art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. oraz art.
Art. 624 § 1 k.p.k.
oraz art. 624 § 1 k.p.k.:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 108/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Krystyna Pisarska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale Prokuratora Sławomira Szeleszczyka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 roku w Łodzi sprawy R. G. urodzonego (...) w Ł., syna J. i G. z domu K. oraz M. K. urodzonego (...) w Ł., syna P. i B. z domu P. oskarżonych z art. 159 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt IV K 360/15 na podstawie art. 437 k.p.k., art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k.:

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonym;

b) z opisu czynu przypisanego oskarżonym eliminuje treść: „niebezpiecznego przedmiotu w postaci” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 k.k. w przypadku oskarżonego R. G., a w przypadku oskarżonego M. K. wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. wymierza oskarżonym kary: - R. G. 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, - a oskarżonemu M. K. 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

c) na podstawie art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu R. G. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora;

2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Z. M. kwotę (...),20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym R. G. i M. K. z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;

4. zwalnia oskarżonych w całości od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.