Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 181/16 AI generated

Appeal dismissed for failure to correct formal defects regarding the scope of the challenged judgment.

Case Number III Cz 181/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a regional court decision rejecting the appeal on formal grounds. The appellant argued the lower court ruled prematurely due to their isolation, but failed to address the specific formal defects requiring a clear indication of whether the judgment was to be changed or annulled. The court held that since the formal deficiencies were not rectified within the prescribed deadline, the appeal was properly rejected under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must strictly comply with formal requirements, including specifying the scope of the challenged judgment; failure to correct such defects within the deadline results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
civil procedure code formal defects scope of appeal dismissal of appeal procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
Stosownie do regulacji prawnej art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części.
Art. 370 k.p.c.
na podstawie art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych apelacji.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak
art. 370 k.p.c
na podstawie art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych apelacji.
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c
Stosownie do regulacji prawnej art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 181/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 roku sprawy z powództwa R. M. (M.) przeciwko J. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 3 sierpnia 2015 r., sygn. akt VIII C 432/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 181/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015r. odrzucił apelację powoda R. M. na podstawie art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych apelacji. Orzeczenie to zaskarżył powód podnosząc, że orzeczenie zostało wydane przedwcześnie, gdyż od 28 października 2014r. powód pozostaje w pełnej izolacji, również od dokumentów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Stosownie do regulacji prawnej art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części. Wobec stwierdzenia przez Sąd Rejonowy, że złożona w dniu 18 czerwca 2014r. apelacja zawiera braki formalne powód został zobowiązany do ich usunięcia, tj. do wskazania czy wnosi o zmianę czy uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia – na piśmie w dwóch egzemplarzach w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji.

Zobowiązanie zostało mu doręczone w dniu 28 lipca 2014r. (k. 163). W przepisanym terminie, tj. 4 sierpnia 2014r. powód wniósł wyłącznie o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, dołączając przy tym dokumenty wskazujące na jego trudną sytuację finansową (k. 164 – 173). Uznać zatem należało, że braki formalne nie zostały usunięte, w związku z tym zasadne było jej odrzucenie na podstawie art. 370 k.p.c. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak